Enchantement défense = enchantement attaque

[Akro]

Je ne sais pas si tu te moques de moi ou si tu n'as pas compris ce dont je parlais (ou les deux).

En clair en prenant des armures niveau 10 :
A l'attaque 1400 et 1700 demande : 930 drops
La défense demande respectivement 2021 et 2350 drops.

Pour le chevalier 9 PA soit 380 drops il en faut 1457 pour se défendre.

Je demande pas qu'on baisse les dégâts mais d'ouvrir la possibilité de s'en défendre de façon rentable.

[Arcadia]

Moi je propose qu'une armure physique de 50 annule les dégâts d'une arme à 150 de puissance.

Si on fait ce que tu demande, tout le monde devient intuable, c'est ce que tout le monde essaie de te faire comprendre.

[Akro]

Je ne comprends pas, quel est le rapport entre le phisique et la puissance ?
Vous pouvez utilisez des exemples concret pour m'expliquer votre point de vue ?

[Connavar]

notre point de vue c'est que si un type bien stuff tape sur un type bien stuff en défense a 0 ca rend le pvp relativement ennuyeux.

[Akro]

Ok je comprends, autant supprimer totalement les armures alors. De cette façon vous êtes sûr de faire des dégâts.

[Arcadia]

Bah non tu ne vois toujours pas alors.

[Lysithea]

Si j'ai bien compris ce qu'ils essaient de te faire comprendre, c'est que le pvp n'a d'intérêt que si l'on a une chance de tuer son adversaire. Donc il faut que dans la plupart des cas l'attaquant fasse plus de dégâts que ne peut parer le défenseur. Le but n'est pas non plus de pouvoir tuer tout le monde et c'est pour ça que les armures et les enchantements existent en plus des buffs.
Un défenseur bien équipé résistera sans problème à un attaquant mal équipé. A l'inverse, un défenseur qui se balade sans rien face à un attaquant bien préparé n'aura aucune chance.
A la base les mages sont là pour empêcher les gens de se faire tuer (buffs neutres et élémentaires), mais comme il n'y a pas un mage perso pour chacun, on peut investir en armure (défenses neutres) et en enchantement (élémentaires) pour résister un minimum. Mais si les enchantements bloquent à tous les coups les attaques élémentaires, un certain nombre de compétences ne seraient plus utilisées. Il faut que des dégâts passent.
Après, évidemment, si tu enchantes toutes tes armures en foudre, tu ne recevras aucun dégâts d'une personne t'attaquant dans cet élément, mais en même temps tu es affaibli dans les autres éléments. Tu peux aussi décider de t'enchanter dans plusieurs éléments pour diminuer tous les dégâts.
Si tu n'enchantes aucune armure mais que ton attaquant a enchanté son arme, évidemment ça fera mal. Mais on peut raisonner de la même manière avec les armures neutres. Si tu te balades au niveau 25 avec des fourrures, ton adversaire te fera forcément beaucoup de dégâts. Si tu portes des plaques, tu encaisseras beaucoup plus.

En bref, il y a beaucoup de situations possibles, il y aura effectivement des cas où des gens se feront très facilement tuer, tout comme il y en a où des gens résistent longtemps. Ce qu'il faut c'est que dans la majorité des cas, le défenseur subisse des dégâts mais sans en mourir, et que l'attaquant puisse faire des dégâts sans tuer assurément sa cible.
Et pour le cas où le défenseur se fait abattre par 5-6 personnes, je dirai : logique. S'il pouvait tout encaisser, ce serait vraiment frustrant.

Tout ça pour dire que si l'on change les choses pour que le défenseur puisse survivre dans toutes les situations s'il a dépensé suffisamment, alors il ne reste plus qu'à nous promener. Après, si la question est de diminuer les coûts pour la défense, j'ai l'impression que c'est un autre débat.

[Shina]

A la base les mages sont là pour empêcher les gens de se faire tuer (buffs neutres et élémentaires), mais comme il n'y a pas un mage perso pour chacun, on peut investir en armure (défenses neutres) et en enchantement (élémentaires) pour résister un minimum.

Je profite de ça pour dire que les buffs sont par nature débuffable, ou limité via les comp type "entaille". C'est de moins en moins efficace. D'autant qu'à haut level (level 30+) il n'y plus d'évolution des buffs "neutres" qu'ils soient perso ou ciblé.
De même pour les armures, après le fer, y'a plus rien. Du coup, l'évolution des armes continue mais sans évolution de partie protection/défense du jeu.

[Arcadia]

Il reste l'argent, l'acier et le mithril derrière, non?
Ou il faut les implémenter?

[Shina]

Mithril est légendaire d'après l'outil, le reste n'apparait pas.

[Yoda]

De toutes façons l'évolution des armes n'est pas très puissante, hormis pour les armes magiques qui sont très forte de l'une à l'autre, en général, les lvl étant toujours plus dur à acquérir, les stats toujours plus coûteuse à augmenter, pour la plupart des hauts level, les armes qu'ils ont actuellement est leur définitive aussi. A moins qu'ils ne l'aient pas encore enchantée, auquel cas ils peuvent effectivement en avoir d'autre après mais tapent comme des moules en contrepartie.

Sinon je pense qu'Akro trouve effectivement que la différence entre défense élémentaire et attaque élémentaire est trop élevée en terme de coût. Et même si la différence est nécessaire, c'est peut-être effectivement excessif.
Mais bon, je n'ai pas trop d'avis là-dessus.

[Mel]

Je ne sais pas si tu te moques de moi ou si tu n'as pas compris ce dont je parlais (ou les deux).

Je voulais juste dire qu'entre 45 niveaux et 50 niveaux d'enchantements, la différence est minime.
Il est certes très cher de diminuer de 100% les dégâts de l'attaquant. mais il est beaucoup moins cher de parer 70 ou 80% de ces dégats.

Concernant l'élémentaire, je ferais remarquer que les buffs élémentaires de niveau 30 protègent de 50 dans l'élément.

Certes, c'est cher. Un mage ne pourra pas investir beaucoup de PC en caracs et prendre toutes les protecs élémentaires mais si on part du principe qu'un mage de frappe pas, il a de quoi les prendre... donc de quoi protéger ses alliés.