Armures en fer

[LeTassalonien]

Je pense que ces armures risquent de poser à un moment une certaine difficulté, cumulées à tout les moyens d'avoir de l'armure...

Je donne un seul chiffre : un chevalier niveau 26-27 peut atteindre, dans des conditions idéales (enfin, lili lvl 8 seulement dans le calcul, faut pas abuser), 73 d'armure dextérité passive, et même 78 sans mage avec une comp.

Si, certes, ces conditions idéales ne seront pas atteintes, on peut craindre de voir des 60 d'armure passive, et lorsque les boucliers seront enfin sur le marché, des chiffres qui se rapprocheront de ceux que je donne.

A mon avis, tôt ou tard, quelque chose va coincer avec des armures pareilles qui vont finir par arriver dans le jeu. Pas très vite peut-être, l'investissement nécessaire est certes très grand. Mais lorsque des armures pareilles arriveront, il y aura clairement un problème grave...

[Drazel]

Et ainsi naquirent les dégâts directs. Amen.

[LeTassalonien]

Oui, mais bon, tout le monde arrête pas de dire que les dégâts directs c'est mal (Toi le premier d'ailleurs), alors bon. 
Un truc un poil abusé sinon, c'est que : -seul, à l'arc, un archer passerait 15 dégâts/coup (non enchanté) à l'arc renforcé, après malus d'armures (lacération incluse)...
-A 5 (avec lacération, sinon faut pas rêver), l'armure est quasiment mise à 0, et là par contre, même s'il a 1000 PV avec des bagues de vie cheatées, il ne doit pas rester grand chose du chevalier
Donc je sais que le but est de nous faire jouer un peu en groupe, mais je pense pas que ça soit voulu qu'à 2 ou 3 on puisse toujours rêver (à l'arme c'est entendu), et qu'à 4 ou 5 ce puisse être soudain un massacre total... L'écart me semble un peu excessif quand même, non ? 
(On me dira, à 5 HL, c'est normal de tuer quelqu'un, oui, c'est vrai, mais le problème est plus dans le fait qu'il faut se mettre à plein pour détruire l'armure, mais qu'ensuite 3 personnes suffisent pour mettre les dégâts, alors que dans l'autre cas, ils égratignent juste un peu le chevalier les 3 joueurs ^^)

[Sawene]

La compétence qui améliore la défense donne + 10 chaque armure neutre selon le nombre de personne visible
( 2 point de défense par joueurs visibles je crois)
Et puis tu sais,dans ce jeu y'a forcément un truc abusé 
Y'a pas longtemps,On disait : Archer c'est sur abusé avec les sacri/kami
Puis on est passé aux mages qui faisaient de nombreux dégâts avec l'orbe,
maintenant le chevalier qui peut certainement être monté comme tank.
A qui le tour ? Les sorciers ? 

Et j'ai aussi fait des calculs avec les armures de fer et celle de mithril.
En combinant deux sortes d'armures de fer,j'ai obtenu ça comme défense que donnait les armures.

Armure de fer
Phy/Mag/Dex                                                               
6/9/3
22/7/13
6/9/3
6/9/3
____________   
40/34/22           

Donc je pense que pour archer,c'est aussi abusé ^^
Enfin faut voir au lv 26/27,combien un archer à de défense sans porter d'armure 

[Chrono]

Je ne comprends pas pourquoi on parle de chevalier dans un topic sur les armures 

En dehors du bouclier (qui soit dit en passant est introuvable pour l'instant), quel avantage pour cette classe ? 

[Perceval]

depuis la réforme les armures encaissent moins qu'avant il me semble non?

[Chrono]

Oép la valeur fixe a baissé, 70 points d'armure absorbent 35 dégâts (avant %) contre 70 avant la réforme

Et j'avoue que je désapprouve l'idée du post, si tu te protège full archer, tu seras une vraie victime pour les chevaliers et moyennement bien protégé en magie.

De +, je rajouterai que les armures ont déjà été revues par Sk pour être moins "spécialisées" et d'avantage nivelées entre les protections 

[LeTassalonien]

Oép la valeur fixe a baissé, 70 points d'armure absorbent 35 dégâts (avant %) contre 70 avant la réforme

C'est avant % maintenant, depuis que Mel a corrigé le faux bug. (Parce que dans la formule spoilé par Sk, c'était bien appliqué après :p), ça réduit un peu l'effet. Mais bon, n'oublions pas les 50% de dégâts absorbés après les 35 aussi. 

Et j'avoue que je désapprouve l'idée du post, si tu te protège full archer, tu seras une vraie victime pour les chevaliers et moyennement bien protégé en magie.

Sauf si tu es un ... chevalier, et donc assez protégé par ta carac physique. 
Et pour reprendre mon chevalier à 73 d'armure dex, il a tout de même 34 d'armure physique et 52 en armure magique, c'est pas ridicule à mon avis, surtout quand on sait que le seul moyen pour un sorcier/mage de détruire une armure comme ça... C'est de demander à un archer de le faire. 

Ensuite, bien sûr, dans mon exemple, j'ai poussé à l'extrême la spécialisation anti-archer, mais il est pas très dur de mettre des gants et des bottes en fer enchantés avec un ou deux niveaux de plus, pour passer à 63 dex/42 phy/60 mag.
Bon, dans mon exemple je tiens compte d'un chevalier qui fait roi et qui a un uniforme tsuchi, c'est vrai. Mais bon, 61/40/58, c'est quand même un poil abusé, non ?

Je ne comprends pas pourquoi on parle de chevalier dans un topic sur les armures 

Parce que c'est cette classe qui a le plus grand potentiel pour tanker assez incroyablement.
Mais mon post avait vocation effectivement à être plus large et à parler plus généralement des armures très importantes qu'on peut trouver. Je pense pas que Drazel ait des armures de quiche parce qu'il est pas chevalier, loin de là. (D'ailleurs les classes magiques ont un vrai avantage niveau coût en PC pour équiper des grosses armures, pour le chevalier de mon exemple, c'était lourd comme investissement en PC, pour les classes magiques, c'est juste le coût en opales qui fait réfléchir...)