Le chevalier a-t-il un avenir ? :O

[Elindor]

Bonsoir à tous, voici un autre sujet à débat et à engueulades collectives entre classes pour dire "l'herbe est plus verte chez le voisin !".
Plus sérieusement, on évite de se mettre dessus sur un topic qui se veut une véritable réflexion sur le chevalier dans cette V3 et où je souhaite exposer mon point de vue, mon expérience et mon ressenti sur cette classe.

Mage durant la V2, son côté ultra défensif m'a un peu rebuté. Voulant y aller plus "bourrin" et ayant vu la puissance du chevalier sur le terrain, j'ai opté pour cette classe en V3. Voilà donc maintenant plus d'un an que j'explore les possibilités de cette classe notamment en PvP.
C'est un constat assez affligeant que je peux dresser ici.

Voici ce que je pensais du chevalier : le chevalier est le guerrier résistant, bénéficiant d'une meilleure défense que ses compagnons, comme le guerrier bourrin qui frappe le plus fort des 4 grandes classes. Hors, ce que j'ai vu est totalement le contraire.
Faisons, si vous le voulez bien, une petite simulation de combat. Reprenons par exemple une situation d'attaque semblable à celle qui a été vue dernièrement sur Calensil sur le front "tsuchi".

Un archer A et un chevalier B tsuchis veulent démonter un archer C seizon. Cet archer C est à 4 cases de notre chevalier B et à 5 cases de notre archer A. On considère ces 3 joueurs de niveau 15 (ayant donc 74 PA). A a tous ses projectiles élémentaires , B toutes ses lames élémentaires. Tous deux sont alors full PA et ont une monture de niveau 3.

L'archer A, équipé d'un arc court (coût en PA 16, puissance dextérité 15, portée 4m), peut donc placer 4 attaques avec ses coups bourrins (6 PA de déplacement, 4 PA de coups bourrins, 64 PA d'attaques). Puissance de frappe étonnante sans prise de risques.

Le chevalier B prépare son plan d'attaque.
Deux possibilités :

• Il peut parcourir les 4m le séparant de sa cible avec 8 PA pour les deux premières cases et la Charge furieuse pour un total de 13 PA. Il lui reste donc 61 PA une fois arrivé sur sa cible. Là, équipé de sa dague (coût en PA 17, puissance physique 17), il peut placer au choix :
  - 3 attaques (3*17 = 51 PA ; 61 - 51 = 10 PA restants) sans ajout de coups bourrins et reculer de seulement 2 cases (2*4 = 8 PA ; 10 - 8 = 2 PA restants) ;
  - 2 attaques (2*17 = 34 PA ; 61 - 34 = 27 PA restants) en ajoutant ses coups bourrins et Rage (2*2 + 3 = 7 PA ; 27 - 7 = 20 PA) et revenir à sa position de départ en reculant de 3 cases et en utilisant Charge sur son collègue archer (3*4 + 3 = 15 PA ; 20 - 15 = 5 PA restants). Il peut aussi utiliser ses 5 PA restants pour ajouter une entaille et/ou une cisaille expéditive pour réduire les défenses adverses avant de porter ses frappes.
  On obtient donc un chevalier qui a certes une arme légèrement plus puissante mais qui, s'il veut avoir une chance de rester en vie (ce pauvre archer C n'est pas seul !), doit mettre 2 fois moins de frappes que son collègue archer pour être à la même distance de l'ennemi ! Je vous laisse alors deviner qui fait le plus de dégâts.
  
• Il a, on ne sait pas pourquoi, une Sarbacane (Coût en PA 9, dégâts dextérité 1, portée 3m) dans son inventaire qu'il a préalablement équipée ! Il n'a plus qu'à avancer d'une case (74 - 5 = 69 PA restants) et peut porter jusqu'à 7 attaques (7*9 = 63 ; 69 - 63 = 6 PA restants), utilisant les 6 PAs qu'il a en réserve pour mettre un coup bourrin et revenir sur sa case de départ. Il s'assure presque ainsi d'infliger 210 à 230 points de dégâts rien qu'en dégâts élémentaires, sans compter les 2 points de dégâts fixes de la Sarbacane (sur 7 attaques, cela rajoute tout de même 14 points de dégâts, ce qui est loin d'être négligeable).

Comparons ces deux possibilités : Chevalières et Chevaliers utilisant la dague, avec une attaque pareille, pensez-vous que vous auriez infligez 230 points de dégâts ? Répondez franchement à cette question pour montrer là ce qui me semble être une aberrance :

Un chevalier fait plus mal en utilisant une arme d'archer qu'une arme de chevalier !

De plus, quelque soit le choix du type d'attaque, il est clair (à moins que l'archer soit overbuffé en neutre et que l'on utilise la sarbacane) que notre archer A fera plus mal que notre chevalier B !

C'est principalement ce déséquilibre flagrant qui m'a poussé à faire ce post pour faire bouger les choses.

Merci à vous de m'avoir lu et je ne ferai que reprendre ce que j'ai dit au tout début :

on évite de se mettre dessus sur un topic qui se veut une véritable réflexion sur le chevalier dans cette V3 et où je souhaite exposer mon point de vue, mon expérience et mon ressenti sur cette classe.

[Iris]

Je soutiens, en tant que joueur actif, je suis pas mal toutes les attaques, les chevaliers semblent en dessous des autres classes.


Mon avis et mon impression personnelle : En V2, le chevalier était excellent, car il avait quelques niveaux au dessus des archers (voir des sorciers), tout ça pck il arrivait à tuer les monstres avec une facilité déconcertante.
Si je me souviens bien, Sk m'avait dit que l'archer était sensé être vraiment très bon, mais il était fait pour avoir en moyenne quelques niveaux de moins que les autres classes (cela a très bien fonctionné en V2).

En V3, la meilleure source d'xp c'est les quêtes, donc les archers sont au même niveau et sans trop forcer. Cela crée un déséquilibre car l'archer est clairement meilleur au même niveau.


Pour ce qui est de votre avenir radieux, je pense que l'énorme avantage d'avoir l'accès au 3pa/case beaucoup plus facilement que les autres classes va énormément aider cette classe donc pas de grand soucis à se faire pour moi.

[Drazel]

Iris => Ce qui a surtout changé les archers en V3, c'est la portée des armes.
Avant, il devait attendre le lvl 15 pour attaquer à max 3 cases me semble.

Maintenant ils peuvent faire 4/5 cases dès le lvl 10.

Du coup, ils peuvent placer énormément de frappes... Et éclipse totalement les pauvres chevaliers.

[Elindor]

A mon avis, les deux phénomènes se cumulent.
Iris, d'après le wiki, le chevalier peut se déplacer à 3 PA/case lorsqu'il a une monture niveau 7 ! Ce ne sera donc malheuresement pas pour tout de suite. Et d'ici là, nous allons prendre du retard niveau xp pour ceux qui font du PvP (et ne ressortez pas toujours l'exemple d'Arutha, ça devient lassant ^^).

[Zin Shen]

Va falloir plus d'une situation pour juger de l'efficacité des différentes classes. L'exemple pris est pas si affligeant (un archer plus efficace pour taper une cible à distance avec repli, je veux bien entendre que les chevaliers aient des points à revoir, mais je pense pas que ce soit la grosse priorité qui soit soulevée ici).

[Elindor]

Zin Shen, cette situation est un exemple type. Et cet exemple type se retrouve dans toutes les batailles un tant soit peu organisées. En tant que général des armées seizon, je pense que tu dois connaître un minimum Malara et Nali. On ne voit jamais un chevalier attaquer une cible à 2 cases de lui (ou alors, c'est Tzaena qui a rushé sur les tsuchis sur l'île du Crâne).
En bref, dans tous les cas, même si tu prends une situation où le chevalier est proche de sa cible, il sera plus rentable et plus sûr pour lui de frapper au poing enchanté, qu'à une arme comme la dague.

[Shina]

Actuellement, les armures les plus utilisées sont les mailles de bronze, ou les plaques, offrant une plus grande protection contre les chevaliers. Il est donc "Normal" de faire plus de dégât avec une arme d'archer.

Le problème réside donc dans l'obtention d'arme archer par des chevaliers.

Ensuite, le fait que les archers et les chevaliers aient les mêmes caractéristiques de vie est un problème selon moi. Un chevalier tapent au Cac devrait avoir plus de pv qu'un archer.

E: Attention au hors sujet

[Yoda]

Après on peut voir une révision à la baisse du coût en Pa des armes de chev. D'autre comme l'a dit Shina, la plupart des armures sont anti-Chev, par contre les plus utilisés sont les premières ^^ et non les Bronze, ça reste encore assez rare. On pourrait inventer un peu d'autres armures (car les chev sont obligé de prendre des mélange d'armure).
D'ailleurs ça risque pas de s'arranger pour eux, un Mage/Sorcier (en dehors de ses défenses personnelles) mélangera ses défenses entre Chevalier et Archer, alors qu'un archer ou Chevalier sera anti-Chev/anti-Archer pour la simple et bonne raison qu'un mage qui frappe est encore rare et qu'un Sorcier maudisseur fait des dégats fixe.

Un autre facteur important a prendre en compte sont les caractéristiques. Si Archer 1 a 130 Dex et Chevalier B 120 Physique, normal qu'il fasse plus mal. Il en va de même pour les défense de Archer C.

Bref je pense qu'en arme il faut revoir le coût en Pa (parfois), qu'il faudrait leur rajouter des comps sympa (perso j'ai pas d'idée ça fait pourtant 3 jours que je cherche) après je vois pas grand chose d'autre, faire passer le déplacement a 3 Pa/case au niveau 6? (c'est peut-être trop bourrin)

Sinon faire presque la même chose que les Mage/Sorcier > Gain de caracs: 5 1 1, ça augmenterait leur force de frappe mais laisserait le reste a la traine (ce qui accentuerait leur coté complètement bourrin) après il faudrait instauré d'autres armures qui seraient avantageux aux Chevaliers de part leur caractéristiques requises.


E: Attention au hors sujet

[Yoda]

Bref, les comps de Chev sont pas paumées. Sincèrement on me les files je les prends ! Après si les Chevaliers veulent pas l'utiliser c'est leur problèmes faut pas pousser non plus. Il leur faudrait surtout plus de Compétences propres aux Chev, a part Rage et Fureur et les Charge ils ont rien d'a la fois utile et propre a leur classe.


E: Attention au hors sujet

[Iris]

Passer les chevaliers à 11pv par niveau et les archers à 9pv par niveau me semble pas mal.


Après pour les licornes niveau 7, y'en a vraiment beaucoup qui sont niveau 6 j'ai l'impression là, le niveau 7 est pas si loin que ça


Et pour les armes, c'est vrai qu'ils sont un peu faiblards ^.^


E: Attention au hors sujet

[Yoda]

Baissant la défense c'est sur les Armures et buff, et les armures et buff ne sont pas en exclusivité pour archer, du coup ça aura une conséquence sur toutes les classes. Ensuite c'est facile de baisser les défenses d'une classe mais encore une fois les Chevaliers n'ont pas l'exclusivité dessus ... ça fera pas plus plaisir aux Chevaliers qu'aux Mages/Sorciers. Il faudrait plutôt augmenter leur attaque.

Je pense qu'il faut soit:
-Revoir à la baisse les caractéristiques de leurs armes
-Revoir à la baisse le coût en Pa ou revoir à la hausse les dégâts de leurs armes(ils pourront faire plus d'attaque ou diversifier leur combo ce qui augmentera les dégâts de leur classe)
-Trouver de nouvelles compétences

[Ixiniaä Naha]

Éventuellement, essayez de faciliter la vie du chev au lieu de descendre les autres.


E: Attention au hors sujet et la diplomatie n'est pas une option

[Shina]

Brefeuh, je souligne un autre problème concernant l'avenir de classe.
Actuellement, la différence entre les chevaliers et les archers réside dans la distance d'attaque. Or quand je promenais Cracker, je me suis demandé (Avec Athénaïs au téléphone) en quoi un archer assassin diffèrera d'un chevalier, à part en puissance j'imagine. Comprenons nous bien, l'intérêt d'un chevalier est de taper fort. Celui d'un archer, c'est de taper fort mais de taper discrètement.
Or là, on progresse vers une classe qui :

1) sera discrète (Camouflage etc)
2) sera résistante (Nombre de Pv-Fuite etc)
3) sera violent (Coup critique, one shoot toussa)

Donc, la différence entre archer et chevalier sera nulle, hormis le fait que le chevalier, on le voit arriver.


E: Attention au hors sujet

[Yoda]

Je rejoins un peu Ixi quand même ...

Le débat est sur les Archers ou sur les Chevaliers ?? Si on diminue la puissance des Archers, les Mages/Sorciers seront les plus puissants ... C'est vraiment nawak la tournure du débat ... Faut rester concentrer sur des améliorations de Chevaliers. En quoi diminuer les Pv d'Archer résoudra le probleme des Chevaliers? En rien.

Y a que les Archers qui sont contre parce que toutes les autres classes en profiterait. Ce qui est complètement débile puisque le débat se porte uniquement sur: Les Chevaliers

Un chevalier doit pouvoir être plus bourrin qu'un archer, oui. Il part en courant et rentre dans le lard en gueulant sans se préoccuper des autres. Donc il faut revoir la puissance du Chevalier.
Un Archer Assassin aura le même probleme, pour moi les Armes au CaC sont pas rentable pour ce qu'elles devraient l'être. Que ce soit les armes de Chevaliers comme les armes d'Archers Assassins.

[Elindor]

Comme cela a été dit, merci de rester centrer sur les chevaliers.

On a donc ici quelques "problèmes" (regardez bien les guillemets) à résoudre :
1°) Un chevalier n'est pas plus résistant qu'un archer, alors qu'il va le plus souvent au CàC tandis que l'archer reste généralement à 4/5 m.
Propositions :
- Une augmentation de PV plus importante par niveau que les archers ? (Arutha sera vraiment intuable alors ? ).
- Un bonus de défense de base du à la classe ? Je pense que c'est faisable niveau code : une sorte d'armure naturelle face aux gnons ? Toutes armures +5 par exemple.

2°) Un chevalier n'a aucun intérêt à utiliser ses armes. Juste pour info, voici les requis de la dague et de l'arc court :
Dague : 110 / 67 / 41
Arc Court : 65 / 115 / 41
Ce sont à peu près des armes de même niveau, et pourtant l'arc court coûte un PA de moins par attaque (certes, sa puissance est de 15 tandis que la dague a une puissance de 17).
Propositions :
- Réduire le coup en PA des armes de chevalier (mais pour qu'on puisse vraiment frapper plus, il faudrait passer la dague de 17 à 10 PA et ça Sk ne voudra pas  )
- Augmenter les lames élémentaires ? Comme ça on sera plus efficace à la sarbacane. x)
- Je ne pense pas que revoir à la baisse les caractéristiques soit une bonne idée, cela ne changera pas le fait que nous ne pouvons mettre que deux frappes si on arrive au CàC, bien au contraire.

3°) Certaines comps de chevalier sont, à mon avis, inutilisables en l'état : pas qu'elles me plaisent pas mais utiliser 20 PA pour mettre le Coup handicapant d'Orion, ça me tente moyen quand même
Pour les esquives de chevalier, je précise qu'elles s'accompagnent d'une perte de puissance physique contrairement à celles de sorcier. Les compétences de type Rage entraînent une perte de PV à l'activation et un malus d'esquive et d'armure. Donc ce n'est pas si simple à utiliser.
Question que je me pose : Lorsqu'on a un coût en PA fixé selon le coût en PA de l'arme équipé, est-ce que son utilisation entraîne une attaque ? Parce que la plupart des quelques effets "chiants" du chevalier (lenteur 1, 2, Condition -40PvMax) sont indexés dessus, et déjà qu'on arrive pas à mettre 3 frappes quand on avance, on a pas tellement envie d'en gâcher une comme ça.
Exemples :

• Coup handicapant d'Orion (Condition -40 PvMax): 5 PA + coût de l'arme équipée
• Coup visé d'Ator le Fourbe (Lenteur mineure 1 pour 8h) : 1 PA + coût de l'arme équipée
• Coup visé de Jaya la Sournoise (Lenteur moyenne 2 pour 12h) : 3 PA + coût de l'arme équipée
• Chapeau bas ! (retrait du casque) : 4 PA + coût de l'arme équipée
• Coup affaiblissant (-20% Toutes puissances mineure 1j) : 2 PA + coût de l'arme équipée
• etc etc

Il y a également un truc que j'ai pas compris dans ces comps :
Désarmer : Retrait de l'arme pour 1 PA + coût de l'arme équipée, rechargement 12h
Griffe du tigre : Retrait de l'arme pour 1 PA, rechargement 12h
Peut-on m'expliquer l'existence de deux comps à priori identiques au niveau de l'effet et pas au niveau du coût ?

[Ezekiel]

Désarmer : Retrait de l'arme pour 1 PA + coût de l'arme équipée, rechargement 12h
Griffe du tigre : Retrait de l'arme pour 1 PA, rechargement 12h

La premiere tu attaques et tu désarmes
La seconde tu désarmes uniquement

Puis en tant que Chevalier je me permet d'intervenir dans le débat!
On se déplace plus vite que les archers, et on frappe plus fort, en plus avec Rage Fureur et enchainement 6 coups on est vraiment trop fort!
Combien de fois d'autres perso étaient la tranquille et puis sans même avoir le temps de nous voir arriver on les a tuer et on est reparti.

Ouais c'est a peu pres ce que tous le monde disait dans la V2, ben du coup les chevaliers on a un peu baisser leur niveau... ou augmenter celui des autres classes ce qui revient à a peu près le même résultat!
Sinon on reste toujours meilleur dans l'art de couper du bois 

[Martym]

Sur Guild Wars toutes les classes (Necro, Elementaliste, Moine, Envouteur) avaient la même armure sauf:
Le guerrier (chevalier) qui avait plus d'armure que n'importe quelle autre classe et qui avait en plus un bonus d'armure contre les degats physiques (physiques dans le sens non élémentale)
Le rodeur (archer) qui avait une armure a mi chemin entre celle du guerrier et celle des autres persos, avec un bonus contre les degats élémentaux.


Bref, admettons que les chevaliers soit à améliorer.

Je dis bien admettons, parce que personnellement j'avais plutot l'impression qu'ils étaient plus dangereux que nous pauvres archers. (sauf les archers reikons qui ont leur comp' cheatées )


Dans ce cas pourquoi ne pas leur mettre tout simplement un bonus d'armure?
Une comp "passive" en PC pour augmenter leur armure

[Cain]

On se déplace plus vite que les archers, et on frappe plus fort, en plus avec Rage Fureur et enchainement 6 coups on est vraiment trop fort!

Euh, je me permet juste de relever que rage + fureur ne sert pas sur les enchainements, tout comme les enchantement elementaires qui ne s'additionne pas aux enchainements.

Mais je peux me tromper bien sur.

Quand au chevalier, il est censé etre bien plus haut en xp que se retrouve dans une situation ou le level ne dépend plus de la classe du fait des quetes. C'est la qu'on perd notre avantage d'xp sur les autres classe grace au pvm (qui me semble etre un poil inexistant)

[Yoda]

Par contre Elindor, tu prends exemple de la Dague mais tu fais peut-être un mauvais choix dans l'arme que tu portes? Le Morgenstern coûte 15 Pa pour 16 Dégats (Stats inverses de l'Arc Court). Après il y aussi un truc dans les armes, l'archer aura le choix entre la Puissance, la portée et l'effet de ses armes contrairement au Chevalier qui globalement n'aura pas vraiment de choix a part en fonction de ses carac et de son choix d'attaque (plus bourrin possible ou un peut chieur donc je place plein de malé et de comps etc). Mais globalement le choix de l'arme reste assez succint alors qu'il est le plus apte a déglinguer un mec au CaC (comprendre "Jouer comme les Assassins", en gros un coup de dague dans l'encolure de l'armure paf -1 toutes armures, une petite entaille dans le bras paf une infection necessitant un bandage etc.. mais différencier l'Assassin du Chevalier)


E: Attention au hors sujet

[Elindor]

Si j'ai bien compris, lorsqu'une compétence a un coût en PA en fonction de l'arme, cela veut dire que si on active la compétence, cela fera l'effet de la compétence ET une attaque normale ?
Dans ce cas, cela rend certaines compétences plus intéressantes effectivement. Si Sk pouvais confirmer qu'elles marchent bien comme ça, ce serait cool.

Pour le morgenstern, cela ne change pas tellement de choses, tu auras simplement quelques PA (4 ou 6) à investir dans un buff pour que tu frappes plus fort. Ce ne sont pas ces petites différences qui feront que tu mettras une frappe de plus.