Armures et malus d'armures

[Tchupa]

Je suis pas expert dans le domaine, mais pour en avoir essuyé quelques uns, un sorcier maudisseur qui se met à taper (boule de chaos ou autre), y a un soucis dans la compréhension du gameplay.

Si tu voulais faire des dégats en tapant, fallait pas etre maudisseur.

Pour finir, je modifierai ta dernière phrase
"Donc oui, sorcier maudisseur ne frag pas sur le coup en 1v1, mais il empeche tellement l'adversaire de jouer qu'il (l'adversaire) ne peut qu'esquiver l'affrontement en se téléportant".

[Sindri]

D'accord les sorciers peuvent taper très fort, mais finalement, moins qu'un chevalier qui est son égal en pensant "Magie =/= physique" . De plus, les prérequis des armures sont beaucoup trop élevés a haut niveau, et un sorcier n'investissant pas plusieurs dizaines de PC dedans (et donc par exemple renonce à ses métiers pouvant aider les autres...) se voit vite dépasser.

Les mages/sorciers n'ont pas besoin des sets "enchantés" donc leurs armures utiles ont des requis plus bas, et ensuite il leur est plus facile d'équiper une armure que pour un archer/chevalier ! Et en plus ça leur sert aussi pour équiper des anneaux de vie de monter leur phy/dex pour leurs armures, pas aux archers/chevaliers. Et bon, il est normal de dépenser plusieurs dizaines de PC dedans ! Alors bon.

Les mages/sorciers dépensent beaucoup plus de PC dans leurs compétences que les archers/chevaliers, et ils ont beaucoup moins de vie (a haut niveau en tout cas), donc même avec des bagues on est toujours largement en dessous des autres
les armures non "enchantées" ont des prérequis plus bas lais sont aussi plus faibles en moyennes que les "enchantées" , donc on sera moins protégés de toute manière, même en dépensant autant de PC que les chevaliers et archers on sera beaucoup plus fragiles (si en plus on considère que les archers/chevaliers ont 3x plus d'armes que les sorciers et les mages, on se retrouvera toujours contre quelqu'un qui est mieux équipé en attaque que nous en défense)

Ensuite pour Tchupa, c'est marrant une fois ou deux de faire fuir un ennemi, mais au final si on ne peut rien faire d'autre c'est quand même très très frustrant, surtout que les gains sont vraiment minimes : quelques xp pour les compétences, les quelques dégats qu'on a fait en maudissant et qui sont insignifiants généralement par rapport aux PV de celui qu'on a visé et c'est tout, on se retrouve avec un build qui ne peut pas monter en PvP. Je ne parlerais même pas des PR qui sont presque impossible à avoir.
Donc on se retrouve à faire un build mi-maudisseur mi-frappeur, ce qui veut dire une plus grosse dépense de PC et ça aggrave le déficit qu'on a en armure.

[Tchupa]

Les mages/sorciers dépensent beaucoup plus de PC dans leurs compétences que les archers/chevaliers

Vous avez en effet beaucoup plus de choix, mais rien ne vous oblige à tout prendre.
Et je peux te dire que tous les chevaliers ne prennent pas toutes les compétences, loin de la.

et ils ont beaucoup moins de vie (a haut niveau en tout cas), donc même avec des bagues on est toujours largement en dessous des autres

Faut arreter un peu, au lvl 25, un chev/archer possède 100pv de plus qu'un sorcier.
Au lvl 30, la différence est de 116pv.
Quand tu vois que certains sont à 900+ pv au lvl 28/29 , je ne trouve pas qu'avoir 115 pv en moins c'est "largement moins". C'est appréciable, mais pas aussi grosbill que ce que vous laissez entendre

donc on sera moins protégés de toute manière, même en dépensant autant de PC que les chevaliers et archers on sera beaucoup plus fragiles

Question de point de vue, nous on sera "beaucoup" plus fragiles le temps de pouvoir équiper lesdites armures.
Et je peux te dire que de mon point de vue, j'aimerai vraiment pouvoir équiper les armures anti-archer le plus tot possible.

Ensuite pour Tchupa, c'est marrant une fois ou deux de faire fuir un ennemi, mais au final si on ne peut rien faire d'autre c'est quand même très très frustrant, surtout que les gains sont vraiment minimes : quelques xp pour les compétences, les quelques dégats qu'on a fait en maudissant et qui sont insignifiants généralement par rapport aux PV de celui qu'on a visé et c'est tout, on se retrouve avec un build qui ne peut pas monter en PvP. Je ne parlerais même pas des PR qui sont presque impossible à avoir.

Si vous vouliez taper et tuer sur le coup, fallait pas partir sur une branche maudisseur aussi. Y a soucis de compréhension du build.
Fallait faire sorcier tapeur comme Drazel.

Après, au lieu de voir les inconvénients du maudisseur, on peut aussi voir les avantages :
Tu sais, un chevalier qui tombe sur quelqu'un avec des armures de fou, il fait quasi rien en dégats.
Un sorcier maudisseur, il fera toujours des dégats vu que ca ne dépend pas de l'armure (cool d'ailleurs d'avoir des armures anti magie contre un maudisseur, ca sert...à rien).

[Seigneur Nano]

Oui... bah en attendant, moi là j'veux acheter une comp' il me faut... 3 PR! bah va ramer pour les avoir les 3PR! capture de temple à 1PR toutes les deux semaines environs, faut pas crever entre temps, etc...

De plus, regarde mon compteur de mort. Certes je suis un kamikaze, je fonce dans le tas et j'ai pas de chance, mais la moitié de mes morts sont facilement dû à des attaques, sois comme Lawh me l'a faite, sois sur les attaques groupées... Bizarrement je suis toujours l'un des 3 premiers morts sur un champs de bataille... Oué, les maudisseur ça fait chier tout le monde, mais c'est facile à tuer, alors c'est comme un moustique, ça fait chier, tu fait un coup de "pshit" et hop apu...

Je trouve ça vraiment abusé que d'un coté on ne fasse pas beaucoup de dommages ET que de l'autre on sois sans défense face à quelqu'un qu'on a pas eu le temps de maudire...

Et puis le fait que quelqu'un doit forcément s'aléa en 1v1 contre un maudisseur... Pfff! le nombre de personnes qui m'ont tués alors que je leur avait TOUT lancer... si y'a un mage dans les environs bah on vaut plus rien, si il arrive a nous voir, on vaut plus rien, etc...

[Sindri]

pour les compétences, tu es pas obligé de tout prendre, mais tu es quand même obligé d'en prendre un paquet

Si tu fais maudisseur deja tu as toute une panoplie à prendre pour etre utile

Pour tous les sorciers, si tu veux esquiver faut prendre les comp de l'arbre d'air

Si tu veux être utile en PvP faut aussi prendre les désenchantements sinon si y a des mages en face l'armée se fait démonter

Au final au lieu de prendre 2 ou 3 arbres ca sera 4 ou 5 qu'il faudra au minimum si on veut jouer avec le reste et avoir un perso intéressant qui fera pas juste flash, flash, flash..., ca se répercute sur les PR dépensés

Après tu peux pas dire non plus "si vous vouliez pas faire de dommage fallait pas faire maudisseur".  Si on fait pas de dommage, alors on ne peut pas monter tout simplement, à un moment faudra taper un ennemi ou un mob. Je veux pas forcement le tuer tout seul comme un chevalier fait, mais maintenant les degats des maledictions sont completement ridicules par rapport aux PV possédés, si on veut pas se contenter de regarder, on doit prendre des compétences de frappe.

[Tchupa]

Après tu peux pas dire non plus "si vous vouliez pas faire de dommage fallait pas faire maudisseur". 

Déforme pas mes propos.
Je ne connais pas l'état actuel des dégats des maudisseurs, mais à une époque, vous étiez les seuls à pouvoir tuez des mobs avec 15 lvl de plus (voir plus) donc question xp, y avait pas à se plaindre.

Pour les malé qui se font dissiper, vous avez un trait pour monter le niveau et vu que les 3/4 (voir plus) des mages n'ont pas appris les comp pour descendre d'un niveau les malé, elles ne peuvent etre dissipées. De toute facon, vous avez pas une comp genre annulation malheureuse au cas ou il y ait un mage ?

Bref, ca diverge trop et on s'éloigne du sujet.
Le problème n'est nullement du aux armures car ca rendrait le build sorcier tapeur trop fort, ni aux niveau des dégats des chevaliers car ils sont loin d'etre abusé (bonjour les archers et les mages - sisi).
Si vous pensez qu'il y a un soucis offensivement, la section A&I est la pour ca, mais autant vous dire qu'il faut bien réfléchir aux répercutions avant de s'enflammer du à un 1v1 d'un lvl 26 vs lvl 22

PS : et avoir l'avis des maudisseurs HL (lvl 26/27+ pour les comp majeures notamment) ca aiderait aussi. Comme toute classe, il y a souvent des caps pour gagner pas mal en debuff/dégats.

[Sindri]

Si vous vouliez taper et tuer sur le coup, fallait pas partir sur une branche maudisseur aussi

tu le dis clairement

Les mobs résistent aux maledictions maintenant, donc en tuer des qui ont 15 niveaux d'ecart... en plus on se prend des sacrées riposte pour pas grand chose en dégat

Le trait il faut faire une quete pour l'avoir, il coute cher et tous les maudisseurs ne l'ont pas. Apres annulation malheureuse fait des degats quand la malediction part, elle empeche pas un mage de retirer les maledictions et de soigner, le gars maudit va pas mourir et on va se prendre une tannée parce qu'il peut répliquer tranquillement.

[Arcadia]

Pour avoir joué un sorcier maudisseur lvl 30 pendant le match de gala, je ne m'inquiètes pas trop pour les dégâts.
Il faut juste arriver à passer niveau 27, et avec l'emphase moyenne, à 2 niveau 27, on tue n'importe quel joueur sur la map. En un rush, je faisait environ 500 dégâts, ça fait 2000 à 2. Demandez au pauvre Yoda qui a passé pas mal de temps à ne rien pouvoir faire.

Et je plussoie Tchupa pour le trait maudisseur, si on choisi de ne pas le prendre, autant ne pas être maudisseur.

[Tchupa]

Si vous vouliez taper et tuer sur le coup, fallait pas partir sur une branche maudisseur aussi

tu le dis clairement

Justement, je dis "tuer sur le coup", je n'ai jamais dit "ne pas faire de dégats".
En tant que maudisseur, vous faites la moitié de vos dégats (environ, je connais pas toute la mécanique) au moment ou vous posez vos malé et l'autre moitié quand elles sont dissipées.
Donc oui, vous ne pouvez pas tuer un ennemi sur le coup, mais des dégats, vous pouvez clairement en faire donc de l'xp.

[Sindri]

et moi je parlais de faire des degats, pas de tuer à coup sur, c'etait tellement éloigné de ce dont je pensais que j'ai meme pas imaginé un moment que tu allais jusque là

lvl 27 donc pour repasser de l'autre coté de l'abus... ca fais des gros paliers quand même pour une branche qui se fera allumer par les autres classes dès qu'elle redeviendra efficace, si ca tue vraiment n'importe qui à deux à coup sur y aura un nerf justifié peu de temps après


pour le trait, je ne l'ai pas pris, tout simplement parce que si c'est la quete que je pense y a une étape facultative qui demande d'etre adepte de krali et ce métier est quasi impossible à monter à haut niveau (à voire si ça vaut le coup)

[Seigneur Nano]

Il faut juste arriver à passer niveau 27, et avec l'emphase moyenne, à 2 niveau 27, on tue n'importe quel joueur sur la map. En un rush, je faisait environ 500 dégâts, ça fait 2000 à 2. Demandez au pauvre Yoda qui a passé pas mal de temps à ne rien pouvoir faire.

Combien y'a de niveau >26 ? Oué, bah voila. Là je te parle du niveau 20-25 voir niveau 17-25.

A base niveau un sorcier est très pratique, surtout quand les guerres étaient lvl 10 à 20, là je ne dis pas le contraire. Mais aujourd'hui quelqu'un avec 600 pv... bah ça veut dire minimum 30 malédictions à lui lacher, si il n'y a aucune riposte, qu'on est au corps à corps, etc...

Je pense que cette compétence devrait être ré-évaluée en %age de vie (peut être 2% de la vie, ce qui correspond a 7 pv sur quelqu'un avec 350 pv, 14 sur quelqu'un avec le double... ce serais tout de même plus correcte, et au moins, contrairement a actuellement, la compétence évoluerais en fonction du niveau, tout comme les autres évolues en fonction des caraq).

Je tiens à citer:

[13/09/11 14:21] pilou dit : elle m'a fait 351 dégats avec un raté et elle est archère de mon lvl imagines sur toi seigneur nano !!

Là vous ne pouvez rien dire. Certes on parle d'un archer, etc... mais il s'agit bien d'un problème.

Je pense que les sorciers sont à la fois très puissants sur le côté offensif, tout en étant beaucoup trop faible sur le défensif. Certes c'est le principe d'un "mage" (sous-entendu mage de combat, non "prêtre") mais un mage est sensé comblé ça par d'autres choses.
Ne me parlez pas de NOUVELLES compétences: J'ai exactement entre 2 et 5 compétences inutiles (faute de parcours), dont 3 d'entres elles sont des compétences à 2-3 PC environ... donc on va dire j'aurais gagner 25 PC en tout. Vous allez me dire que là d'un coup Lahw aurait galerer? il aurait peut être fait un de dégat de moins par coup...
Et encore, j'ai pas encore pris certaines compétences.

[Connavar]

2% des pvs en dégâts bruts ca tue n'importe qui en 25 malés.

[Sindri]

si je peux rajouter un truc sur les armures, je suis niveau 22, j'ai deja monté mes caracs un peu pour mettre les armures moyennes, pour mettre les armures de fer qu'on nous conseille pour résister, il faudrait que je rajoute 90PC dans les caracs. Ca représente le gain de 2/3 niveaux entièrement investis la dedans, sachant que j'ai déjà rajouté une dizaine de points en physique et en dextérité.

[Pilou]

Moi j'ai dépensé 213 pc de caract ....

[Sindri]

Moi j'ai dépensé 213 pc de caract ....

tu es un archer, tu joue principalement avec les armes, quand tu es mage ou sorcier, c'est les compétences qui prennent la première place (les 3/4 de nos armes sont même indisponibles), à moins de faire un pur tapeur

[Seigneur Nano]

Moi j'ai dépensé 213 pc de caract ....

tu es un archer, tu joue principalement avec les armes, quand tu es mage ou sorcier, c'est les compétences qui prennent la première place (les 3/4 de nos armes sont même indisponibles), à moins de faire un pur tapeur

Ce qu'il veut dire c'est que luia  dépensé 213 PC, et qu'il a faillit être soloter tout de même par un archer de son propre niveau... Alors ça remet en question le fait que j'ai oui ou non mis des PC dans mes caraq.... apparemment ça change pas grand chose.

Je viens de tester... Ah oué, -20% de vision, 3 poisons sur la tête, etc... bah je sais pas où est passée ma cible... --'

[Cain]

...

Se faire soloter par un autre archer: Hmm, bon, on le repete pas assez mais ca manque un peu d'infos. L'archer en question etait préparé (des lames de mises..)? Les jets de critiques ont été en sa faveur? kamikaze utilisé? la personne est restée sur place après en lachant tout ses pa? elle était camouflée avant et full pa en étant deja a portée de tir : il est peu utile de donner des valeurs si on a pas tout en main (et c'est dans ce jeu forcément très difficile de réunir tout ca)

Exemple qui ne veut rien dire sans un vrai travail d'approfondissement malheureusement.

Perso, je suis assez clairement de l'avi de Tchupa. Le maudisseur, oui, il va pas te tuer en un full, mais il te maudit normalement tellement que tu peux rien faire en retour (je ne parle pas ici de mages en back up). Pour ce qui est de l'xp, avec les degats que ca fait, je pense pas que le probleme se situe ici (tiens, de mémoire, on a pas eu des poulpy / al menia / tzaena qui trustraient les classements xp?)

Le sorcier - tout type- a des esquives sans aucune contrepartie (pour mémoire, le chevalier qui tente de taper apres avoir mit des esquives fait rire sa cible). Je crois me souvenir d'un artisan mizu en V2 qui était non stop sous 30% d'esquive d'ailleurs.
Le sorcier -tout type- peut débuff un ennemi. Pas forcément utile ici mais ca reste un avantage indéniable (si tu te demande encore pourquoi en étant une piece maitresse offensive tu meurt en premier sur les fronts... :p)
...
Et il doit bien y avoir d'autres trucs cools. (tiens, comme par exemple que tu te moque que ta cible soit en armure de fer... Moi, je trouve ca assez handicapant quand je tombe sur une telle personne).


Le débat initial, si il y en avais eu un a un moment se situe pas sur tel ou tel classe mais plus la différence sans doute trop flagrante entre 1v1 et 3v1, ca plus des palliers ou tout bascule.

Pour finir, Lawh, il a de mémoire pas mal investi pour cogner fort. Le chevalier, surtout des le level 25, si il tombe sur un ennemi peu ou moyennement armuré, ca fait mal, c'est pas nouveau ca.

[Seigneur Nano]

Oui enfin, rien n'empêche à cette personne d'esquiver l'affrontement, je viens d'en avoir la preuve il y a 20 minutes. Et rien ne l'empêche donc de se mettre en position de force (exemple; lahw que j'aurais maudit aurait pu attendre qu'il sois moins endicaper pour me ré-attaquer avec son full PA sans que je soupçonne son attaque...

Sinon je suis d'accord avec la pluspart de tes arguments.

Cependant, le 1v1 devrait être plus équilibré, après, il est normal que 3 personnes, peut importe leur orientation, sauf les mages à la rigueur, même si ils peuvent surement,arrivent à tuer une autre personne. 

[Cain]

Qu'ils arrivent a tuer, oui, mais trop facilement non.

Si deux chevaliers te mettent une cible a 0 d'armure, je fais un massacre derriere. En gros, 3 chevaliers : tous debuff l'armure et mettent un enchainement 6 coups. C'est 30 a 40pa max par attaque et tue n'importe qui (enfin, la plupars des joueurs). Mais pareil avec archer et sorcier maudisseur. L'association est ravageuse, trop a mon gout. Alors que seul, ca va pas chercher bien loin en general.

[Tchupa]

-20% de vue sur une cible et tu t'étonnes qu'elle fuit ?

Flash (2pa) + Piege lumineux (3pa) + Aveuglement (4pa) et ta cible elle voit rien du tout (sauf si elle a le trait nyctalope que bien sur tout le monde a pris...ou pas). Pour 9pa tu empeches toute action de ta cible et tu te plains derrière ?
C'est le monde à l'envers...

Si tu espères tuer qqn en attaquant avec 20pa, faut pas t'attendre à des miracles...

Pour info, à lvl équivalent, je préfère nettement croiser un archer qu'un sorcier car je sais que je survivrai à l'archer (en principe) alors qu'avec le sorcier, je serai obligé de me téléporter si je veux continuer à jouer et survivre.