Armures et malus d'armures

[Sindri]

cle mal a tuer c'est pas une surprise, le style de maudisseur était fait pour tuer petit à petit (autant dire quasiment jamais vu la faciliter a s'enfuir dans sistearth)

Deja les emphase etaient une surprise pour moi, je pensais pas qu'on aurait du dégât direct aussi pratique vu qui avait deja les dissip malheureuses à coté

Pour les mages, en théorie ils sont sensés dépenser leurs PA pour demadire au lieu de buffer/soigner ce qui donne un role important au maudisseur en guerre. En pratique, si on n'a pas le trait malefique, les malédictions partent en un clic (voire meme pire s'il a les compétences qui donnent carement une immunité)

si on devait chercher un problème pour le 1 contre 1, ca serait plutôt dans la facilité à trouver des alea/retoura qui assurent que si quelqu'un n'est pas tué directement, il s'enfuit assez facilement

[Sawene]

Les aléas ont déjà était nerfés.
Pas besoin de les rendre useless.
Ils coûtent des centaines d'opales,tu peux les utiliser 1 fois par jour,
et souvent tu quittes un danger pour en retrouver un pire.
Le seul truc qu'il faut faire,c'est de refaire comme en V2
Tu peux tuer quelqu'un solo,mais comme amélioration tu donnes plus de bonus au attaques en groupes

[Sindri]

pour que le maudisseur soit efficace en 1 vs 1 il faudrait que les aleas aient une utilisation exceptionelle, genre une fois par semaine, pas que ca soit un truc a utiliser en cas de probleme pour s'en sortir, seulement on a pris l'habitude de les avoir donc ca parait tres faible comme utilisation

une autre solution serait de rendre la malediction qui empeche d'utiliser les aleas et retoura accessible beaucoup plus tot (niveau 20 par exemple)

[LeTassalonien]

En fait c'est juste qu'une stratégie de "pourrissement" d'un autre joueur ne correspond pas bien à sistearth.
(Obliger un autre joueur à faire du métier (et parfois c'est impossible) pendant 4 jours le temps de le pourrir et de le tuer sans qu'il puisse faire grand chose contre, à part éventuellement se déplacer à l'aveugle, c'est tout sauf souhaitable, et actuellement les aléa/retoura/mages rendent cela impossible)

[Sindri]

et la on retombe sur les anciennes discutions sur les flashs qui sont trop forts trop vie et trop facilement plaçables, tu retires le flash (ou tu empeches le cumul) tu as plus l'aspect pourrissage, mais du coup le maudisseur prend très cher

Si on arrive à une v4, ca sera un des trucs a changer, cet aspect tout ou rien qui finit en fuite a 90%, ce n'est amusant ni pour le maudisseur ni pour l'autre

[Seigneur Nano]

J'ai pris maudisseur pour son coté fun, utile et qui colle à ma vision du RP de mon perso. Malheuresement il s'avère que c'est injouable: Portée trop courte, trop faible, buté en premier... bref du coup j'essaye juste d'xp plutôt que de faire du pvp comme j'aimerais.

[Sindri]

j'ai arreté le pur pvp maudisseur quand je me suis appercu que j'avais le choix entre maudire des joueurs haut niveau qui vont se faire soigner par les mages 10mn plus tard et les moyens/bas qui vont se faire tuer par mes collegues 10mn plus tard


Sinon dans certaines circonstances ca peut etre utile, c'est juste que le build 100% maudisseur ne vaut pas trop le coup apres les nerfs qu'il y a eu

[Akro]

Sinon dans certaines circonstances ca peut etre utile.

Genre pendant un événement PvP 

[Seigneur Nano]

Sinon dans certaines circonstances ca peut etre utile, c'est juste que le build 100% maudisseur ne vaut pas trop le coup apres les nerfs qu'il y a eu

C'était quoi déjà la raison? Ah oui, trop de dégats directs, donc armures des mages useless... c'est vrai que leur Vanish est tellement plus pratique... --'

[Arcadia]

La raison, c'est qu'à 4 on faisait plus de 1000 dégâts en environ 40 PA chacun, sur n'importe quoi. Et qu'à 5 ça passait à 2000.

Et avec le trait maudisseur, il y a certaines malé qui ne peuvent pas être enlevées par une simple dissipation de mage. Ils n'ont rien pour virer les malés de niveau 4, il faut qu'ils passent par un effritement.

[Seigneur Nano]

Mwé....  Bref Un sorcier maudisseur est inutilisable en solo, ça c'est sur. Hors le chevalier lui, l'a prouvé, il l'est. :p

[Tchupa]

Contre un gars de 6 lvl de moins avec des armures en carton, oui il l'est.
Contre qqn avec de bonnes armures et de meme lvl, tu repasseras une autre fois.

Ps: Sorcier maudisseur lvl 27 contre chevalier lvl 22 avec armures en mousse, je ne doute pas que ca fasse le meme effet que Lawh sur toi.

[Sindri]

armure en carton, armure en carton, on peut pas avoir des armures super balaises tout de suite, les armures sont plus ou moins correctes par rapport au niveau (le plastron aurait rien changé a part peut etre une competence de cisaillement de plus), le chevalier à un moment il peut laminer une grosse partie du jeu tout seul c'est ca qui a été souligné au début


le maudisseur lvl 27 fera rien avec ses competences de malediction, il pourra faire du degat à l'orbe enchantée et s'il a pris les compétences de frappe mais les malédictions c'est pas fait pour tuer à la base

[LeTassalonien]

le chevalier à un moment il peut laminer une grosse partie du jeu tout seul c'est ca qui a été souligné au début

Vu que c'est moi qui ait lancé le sujet, je conteste, ce n'est qu'avec quelques lvl en plus qu'il peut laminer tranquillement, à lvl égal face à un adversaire bien équipé il est ridicule (les gens bien équipés étant malgré tout loin d'être la règle dans sist vu 1)Le coût 2)Le temps que met un armurier PJ si on passe par un armurier PJ)
Ce que je soulignais c'est même plus la faiblesse en un contre un (oué, je vois mon cas personnel où j'ose même pas taper un seizon de mon niveau correctement équipé vu que je sais que je lui enlèverais trop peu de PV et que si je me prépare y a 4 chances sur 5 qu'il soit parti au moment de mon attaque...), et au contraire le coté abusé en 2, et surtout 3+ contre un.

[Sindri]

tu prend un chevalier lvl 22-25 (doit y en avoir une paire), pour lui la majorité des joueurs sera solotable pour pas grand chose

les armures ca donne pas super envie, une somme de pc a investir très importante pour se prendre des dégats "normaux" (et qui sera de toute façon passée par les dégats directs si on devient trop résistant)

[Connavar]

Mwé....  Bref Un sorcier maudisseur est inutilisable en solo, ça c'est sur. Hors le chevalier lui, l'a prouvé, il l'est. :p

sur un mage ou sorcier n'ayant ni armure ni pv et 6 niveaux de moins.

level 2 je mettais du 40 sur ariane solen ( mage level 9 0 armure )

actuellement je tape a 0 sur un chevalier level 12 équipé de maille (peu de point utilisé en physique et pas le débuff d'armure level 10)

donc non je trouve pas le chevalier valable en solo

mais je trouve qu'un chevalier tape trop fort sur un mage/sorcier et trop faiblement sur un chevalier/archer ( et inversement )

[Connavar]

tu prend un chevalier lvl 22-25 (doit y en avoir une paire), pour lui la majorité des joueurs sera solotable pour pas grand chose

les armures ca donne pas super envie, une somme de pc a investir très importante pour se prendre des dégats "normaux" (et qui sera de toute façon passée par les dégats directs si on devient trop résistant)

si vous choisissez de ne pas dépenser de pc pour résister il est normal que vous soyez très facile a tuer. (c'est votre choix donc assumez les conséquences)

[Sindri]

ce n'est pas ca que je veux dire, c'est que si on choisi de depenser des PC pour resister (et je parle de beaucoup de PC, assez pour avoir les armures un cran avant ce qu'on devrait avoir), on ne résiste pas au coups, on prend des degats normaux en moyenne, et si par malheur on arrive à résister à un type d'attaque on prend des dégats directs de l'autre coté qui font que les armures au final ne sont pas un très bon investissement

L'équilibre du jeu est calculé pour qu'on joueur d'un niveau tape sur une armure de niveau équivalent dans la carac avec laquelle on tape. Seulement, dès qu'on est plus dans cet équilibre, soit on fait des dégats minimes, soit on fait des dégats monstrueux, étant donné que pour les 9/10e des joueurs se protéger de tous les dangers est impossible (si on se protège en physique on se fait laminer par les archers ou les sorciers etc), même en investissant un minimum de PC, eh bien ça ne donne pas trop envie de chercher à avoir les grosses armures

[Seigneur Nano]

En effet, revenons-en au topic lui-même, je pense qu'un sorcier est beaucoup trop faible en résistence. En effet, un mage lui a ses armures, même si le sorcier a ses esquives, 30% pendant 12h c'est pas suffisant, bien que ça necessite peu de PA, on ne peut, même en étant très vigilant, jamais être tout le temps prêt à subir une attaque.
Certes je pourrais avoir disons 100 points de vie de plus, mais je pense pas que je serais aller loin avec ça...
D'accord les sorciers peuvent taper très fort, mais finalement, moins qu'un chevalier qui est son égal en pensant "Magie =/= physique" . De plus, les prérequis des armures sont beaucoup trop élevés a haut niveau, et un sorcier n'investissant pas plusieurs dizaines de PC dedans (et donc par exemple renonce à ses métiers pouvant aider les autres...) se voit vite dépasser.
J'ai une bonne monture, j'ai des armures assez correcte pour mon niveau, etc... mais ce n'est visiblement pas suffisant. J'aurais essayer de faire la même chose avec un full PA, je serais arriver au corps a corps disons pour 24 PA (à une case de lui, disons) et avec ma boule de chaos j'aurais taper 30-40 par coups, 60 en cc, pour 14PA/coups. Avec les incantations je n'ai pas encore essayer, mais cela veut dire 4PA de plus pour arriver au corps à corps, sois donc 28 PA. Avec un full (80PA) j'aurais donc sois 62 PA pour taper, sois 34... bah oui, si je reste au corps à corps et que je ne le tue pas (ce qui est fortement possible...) je me fais dégommer à sa riposte. Disons que j'active mes esquives, 7PA d'attaque en moins.

Maintenant, si il a un ou deux buffs, cela veut dire entre 4 et 9PA de plus pour taper correctement.
De plus, si, comme certains me l'ont sugerer, je m'occupe de le pourrir, je vais alors utiliser une bonne partie de mes PA (disons 10-15) pour lui pourrir a 100% sa vue... cependant, j'attend toujours mon frag.

Donc oui, sorcier maudisseur est nul en 1v1, il ne peut qu'esquiver l'affrontement. Et je ne parle pas si il y a un mage.

[LeTassalonien]

D'accord les sorciers peuvent taper très fort, mais finalement, moins qu'un chevalier qui est son égal en pensant "Magie =/= physique" . De plus, les prérequis des armures sont beaucoup trop élevés a haut niveau, et un sorcier n'investissant pas plusieurs dizaines de PC dedans (et donc par exemple renonce à ses métiers pouvant aider les autres...) se voit vite dépasser.

Les mages/sorciers n'ont pas besoin des sets "enchantés" donc leurs armures utiles ont des requis plus bas, et ensuite il leur est plus facile d'équiper une armure que pour un archer/chevalier ! Et en plus ça leur sert aussi pour équiper des anneaux de vie de monter leur phy/dex pour leurs armures, pas aux archers/chevaliers. Et bon, il est normal de dépenser plusieurs dizaines de PC dedans ! Alors bon.