traitrise

[Velvet]

Actuellement les traitres sont ceux qui frappent un de leurs compatriotes mais la définition pourrait s'étendre a ceux qui e respecte pas l'avis des dirigeants et agissent de maniére contraire au intéret du royaume .

mes propositions :
-permettre au roi / reine de déclarer quelqu'un traitre (coutant 1PR / pouvoir a rechargement /illimité ).
-pouvoir faire tirer les tours et interdire l'usage au batiment du royaume au traitre de tout royaume (réglage de type considéré comme ennemis a partir de N PT).
-les traitres n'influe pas sur la diplomatie avec les monstres a IA .
-les traitres ne paye aucune taxe aux royaumes .
-tuer un traitre rapporte des PR .

les avantages :
donner un moyen de pression au roi/reine
compliquer la diplomatie avec les peuples neutres

[LeTassalonien]

Bon, j'ai hésité à répondre tout à l'heure. 
Il y a peut-être quelque chose à chercher dans cette voie (=l'idée est intéressante pour punir des actions indirectes mais très gênantes par ailleurs pour le royaume), même si il y a un risque d'abus de la part du roi/de la reine.

Ensutie, quand ça pourrait servir? Pour faire le lien avec ton autre A&I du jour, si elle était acceptée, ça serait effectivement utile pour mettre ceux qui font du PVM en traître et les faire tuer par les tours, leur empêcher l'accès aux totems, leur pourrir la vie quoi, pour qu'ils n'en fassent pas. Mais je pense que le but n'est pas d'empêcher complétement un style de jeu, qui est déjà pas avantageux. 

[Velvet]

si il y a abus de la part du roi/de la reine alors il suffit de faire un coup d'état la politique deviendrez plus intéressante et mouvementé .

quant au pvm le probléme selon moi viens du fait qu'il soit beaucoup plus utile d'augmenter sa diplo plutot que de faire du pvm ce qui pourrait etre corrigé avec des objets utiles obtenu que sur un type de monstre ,si on veut ces objets alors il faut chasser ces monstres .

[LeTassalonien]

si il y a abus de la part du roi/de la reine alors il suffit de faire un coup d'état la politique deviendrez plus intéressante et mouvementé .

J'y ai pensé. C'est alors que je me suis rendu compte qu'avec ton idée, le roi qui fait des abus pouvait en ce cas déclarer traître le révolutionnaire, le faisait tuer, le pillait, bref, pouvait vraiment faire n'importe quoi. (Même si oui je sais, les rois/reines ne sont pas bêtes et font attention à ce qu'il font.
Mais il me semble qu'il existe une option de soutien au roi, et que si le soutien au roi descend au dessous de 50%, il est renversé, et donc que ça limite les abus possibles, donc la première partie devient inutile. 

[Velvet]

tu pense que les révolutionnaire sont bien traité ?

Un roi qui fait ça risque de se retrouvez avec tous le peuple sur le dos .

[LeTassalonien]

tu pense que les révolutionnaire sont bien traité ?

Non, mais se faire tirer dessus comme un lapin par les tours du royaume et mourir super vite c'est extrême aussi. Il faut veiller aussi au gameplay et pas seulement à la justification RP.

Un roi qui fait ça risque de se retrouvez avec tous le peuple sur le dos .

Tu as tout à fait raison. D'où la limitation de ce genre de problèmes. Cependant, un roi peut juste avant de se faire renverser lâcher tout ses PR, faire tuer/blesser une bonne partie de son royaume, avant de passerà l'ennemi. La plupart des rois/reines ne feront jamais ça, bien sûr, mais un cas isolé peut arriver, et aménerait à revenir en arrière. 

[Velvet]

Un roi qui fait ça risque de se retrouvez avec tous le peuple sur le dos .

Tu as tout à fait raison. D'où la limitation de ce genre de problèmes. Cependant, un roi peut juste avant de se faire renverser lâcher tout ses PR, faire tuer/blesser une bonne partie de son royaume, avant de passerà l'ennemi. La plupart des rois/reines ne feront jamais ça, bien sûr, mais un cas isolé peut arriver, et aménerait à revenir en arrière. 

Ca ne me choque pas plus que ca .

[Ixiniaä Naha]

Ça me fait penser à une A&I que j'avais proposé en v2 ^^

http://forum.sistearth.com/index.php?topic=3916.0

[Pustule]

Déjà proposé d'un façon ou d'une autre il y a belle lurette.

Et déjà refusé.

[Caradoc]

On pourrai voir ça comme un hors la loi plutôt qu'un traitre. Le traitre c'est celui qui attaque son royaume ou s'allie avec un peuple ennemi à celui ci (eux il sont déjà puni par les règles), le hors la loi ne suis pas les lois du royaume.
Il serai légitime que le roi (ou conseil royal) puisse punir ces individus. Devenir hors la loi signifierai qu'il n'a pas la protection de la traitrise et ne serai pas accepter dans les bâtiment du royaume ( il peut toujours utiliser ceux du clan, ça ne pénalise pas l'individu, ça lui rend juste la tache moins aisée). Quand il est tuer il ne va pas en prison contrairement au traitre, et il gagne toujours des Pr en tuant un ennemi (il ne se bat pas contre le royaume, il n'en suis juste pas les règlements). Il influencerai moins la diplomatie avec les monstre ( mais toujours un peu, il n'est pas hors du royaume)
De l'autre coté, le roi pour déclarer quelqu'un hors la loi perdrai des Pr (ben c'est pas bon pour la réputation de virer des gens), devrai soumettre la décision au vote (si on est dans un état démocratique).

Cela pourrai complexifier (donc améliorer) la diplomatie entre les royaumes (ainsi que celle avec les monstres)