Forum Sistearth

Vous avez vu le titre, vous avez vu mon nom, vous savez que cela va être un pavé.  :D
Mais il faut reconnaître que le sujet s'y prête bien.

Je vais vous épargner de faire toute la case historique, venons-en directement à la situation actuelle :
Tout les joueurs bien actifs souhaitant avoir une bonne puissance offensive ont une arme double-enchantée ou essayent de l'avoir, au vu de la puissance formidable que cela procure.
Prenons quelques scénarios (à niveau identique, disons 30 pour le calcul ; l'absence de compétence utilisées pour attaquer par la suite fait que les résultats resteront assez similaires) : -sorcier sur archer en fer enchanté
-archer sur chevalier en plaque de fer & pavois
-sorcier sur ce même chevalier
-chevalier sur ce même archer
-sorcier sur sorcier en mix maille/plaque
-archer sur sorcier en mix maille/plaque
-chevalier sur sorcier en mix maille/plaque
Ces scénarios ne sont pas exhaustifs (il n'y a pas archer vs archer et chev vs chev ; les mages peuvent être assimilés aux sorciers défensivement), évidemment, mais ils permettront d'avoir une bonne vue d'ensemble.
Les autres hypothèses :
Sur des cibles sans armures élémentaires :
Mettons des armures élémentaires standard (8) dans tout les éléments :
Bon, j'entends déjà certains d'entre vous me parler du ratio dégâts/PA à prendre en compte, ou des déplacements, mais même si on peut après les avoir regardé on peut sans doute faire des observations intéressantes, ça n'est pas le sujet ici.
On observe cependant que : -sur une cible sans armure élémentaire, le sorcier inflige de 60 à 67% de dégâts élémentaires. Ce pourcentage demeure entre 50 et 60% sur une cible dotée d'armures élémentaires que l'on peut qualifier de forts correctes.
-pour l'archer, on peut monter à 75-76 voire 86-87% sur un chevalier en plaque (principalement parce que les dégâts dextérité sont annihilés). Même sur le sorcier qui n'est pas full plaque, on reste à 66% sans malé d'armure et 56% avec. Sur une cible avec des armures élémentaires, on reste près de 50% ou au-dessus dans tout les scénarios.
-enfin, le chevalier est le seul pour qui les dégâts de sa carac' excèdent les 50% régulièrement. Les dégâts élémentaires demeurent néanmoins à plus de 45% sur une cible sans armure élémentaire, et 36 à 40% avec malé d'armure phy sur une cible possédant des armures élémentaires.

Si on augmente le niveau des combattants suffisamment, ces %age vont finir par baisser, les dégâts élémentaires étant fixés alors que les caractéristiques vont augmenter.
Néanmoins, le gain de niveau est plus que lent au stade du jeu où nous sommes et le niveau 40 apparaît déjà comme un lointain horizon qui ne sera pas atteint avant longtemps et sûrement pas de manière massive.

Les observations précédentes mettent en exergue l'importance massive des dégâts élémentaires avec les armes double-enchantées, dégâts élémentaires qui sans être fixes n'en sont pas loin (l'effet des armures élémentaires est clair, mais elles n'absorbent qu'entre un quart et un tiers de ces dégâts élémentaires, sans changer l'équilibre général).
Alors maintenant, on peut apprécier cette situation. Personnellement, j'y vois cependant plusieurs soucis : -les dégâts phy/dex/mag sont en général trop faibles.
-les dégâts de l'enchantement élémentaire firent débat à une époque (je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais si si, ceux de l'enchant' simple sans harmonie), ceux du double-enchant' sont ben deux fois plus élevés. Et à mon sens, si l'enchant' simple était utile (voir les dégâts risibles sans enchant'), on est ici dans l'extrême inverse des dégâts élémentaires trop élevés.
-être buffé de manière classique devient franchement peu utile à part si on prévoit un cumul de chevaliers/archers pour nous cibler. Kitu soloté par Yoda, malgré +40 d'armure dex en buff et une armure de base correcte, sans le moindre critique ; avec environ 60% de dégâts élémentaires, offre une illustration de ce souci. Certes, Kitu n'était pas bien préparé en terme d'armures élémentaires, et bien sûr Yoda a quelques niveaux de plus. Néanmoins, on aurait pu imaginer la nécessité d'une préparation full crit' pour soloter un mage buff, eh bien non, pas besoin.
-les lacérations/cisaillement perdent presque tout intérêt (du moins pour les archers) quand on peut être tenté (quitte à rogner aussi sur autre chose) de mettre un coup de plus
-bon, je n'ai pas fait d'historique au début, mais il y a un an il y a eu la suppression des bagues de vie qui a réduit la vie d'à peu près tout ceux qui étaient un peu réveillés de 20 à 30%. Cela cumulé à l'augmentation de 30 à 50% de dégâts liée aux double-enchant' généralisés, a entraîné une sorte de renversement pour ce qui est de la facilité à tuer quelqu'un. Il y a un an et demi, je survivais à Cain+Tohwi+Shina qui rushaient sur moi sans repli (alors je crois que Tohwi n'avait pas du tout d'enchant' élémentaires, mais tout de même). Il y a une semaine, Shaolan n'est pas passé très loin de me soloter. Shaolan n'avait certes pas de déplacement à faire, ce qui lui a offert un coup supplémentaire. Néanmoins, malgré les circonstances plus favorables pour l'attaque récente que celle d'il y a un an et demi, mon armure magique nettement plus élevée que mon armure phy est restée une constante défavorable elle. Si par le passé on pouvait râler de la difficulté à tuer quelqu'un, aujourd'hui je râlerais plus sur la facilité.

Sérieux, tl;dr
(J'ai juste vu que ça balançait des trucs sur moi grmblml)

Si t'enlève les dégats élémentaires, les personnes comme Perceval avec ~1050pv, ils deviennent impossible à tuer.
Si tu veux juste empecher le double enchantement sur arme, je suis pour, encore faut il traiter au cas par cas ceux qui ont opté pour cette solution de quete et leur donner le double enchantement sur une pièce d'armure comme les autres.

Dans tes scénarios, les attaquants ont le double enchantement?

C'est pour ça que le sorcier est meilleur aux orbes élémentaires, et que double enchanté, on fait à peine la différence entre une baguette et un bâton runique.

Résumé pour toi Tohwi : les double enchant' c'est (sur des cibles équipées correctement) toujours plus de 50% des dégâts, à part pour les chevaliers où ça n'en est cependant pas loin. Fréquemment plus de 60%.

Je suis conscient de cette réalité. Ce n'était peut-être pas la plus longue de mes remarques sur la situation, mais une des plus importantes : les dégâts phy/dex/mag sont trop faibles [sauf dans le cas d'un gros cumul de chevaliers ou d'archers, où là la cible se fait exploser, mais où même sans elle succomberait sous le nombre]
J'ai principalement essayé de dresser le bilan de la situation ici. Si mes conclusions sont partagées il faudrait alors trouver des solutions ; et je suis d'accord avec toi il faudrait en effet évidemment faire les choses de sorte à ce que ceux qui ont investi du temps et de l'énergie ne se retrouvent pas piégés si les double-enchant' d'armes venaient à être supprimés.

Oui, et avec les deux éléments au max.

Arcadia > Je ne formulerais pas les choses de manière aussi extrême, mais c'en est pas loin. En tout cas une baguette double-enchantée sera préférable à un bâton runique avec un enchant' simple, en général.
Le fait d'avoir des armes à 14 PA permet d'être moins affecté par d'éventuelles armures élémentaires (le cas est proche pour l'archer avec un arc léger/long à 13 PA)

Amen, merci LeTassalonien !

Je ne peux qu'aller dans ton sens : on peux très bien se buffer comme un foi contre un élément avec l'aide de mage, les dégâts passent complètement à travers. Et oui, avec une arme bien enchantée, le solotage deviens bien plus aisée. Je passe le cas où la personne en face n'est pas équipée des bonnes armures, ca en deviens un jeu de massacre.

Diminuer à 1 enchantement max sur l'arme serais déjà une bonne idée (et j'entends déjà le ralage compréhensible de ceux ayant ces armes la, au vu de l'investissement nécessaire). Je note que le sorcier obtient de meilleurs frappes mais au prix des pa je suppose.

Un jour j'avais proposé de pouvoir conserver le double enchant sur l'arme (certain peuvent y voir un élément stratégique acceptable, la cible a toujours moins de chance d'être buffé dans les 2 éléments) mais de divisé le niveau max de chaque enchant par le nombre d'enchant sur l'arme.

Par exemple:
-Arme pour 10 Pa, 1 seul enchant niveau 10
-Arme pour 10 Pa, 2 enchant niveau 5 chacun.
Si l'arme à un nombre de PA impair, soit on arrondi au supérieur (ça peut donner un nouvel élément stratégique dans le choix des armes mais donne un avantage aux Archers) soit on arrondi à l'inférieur +1 pour le premier élément qui atteint le niveau sup.

Dans l'état actuel, si on vire le double enchantement des armes, je repasse completement aux malés, ça ferait plus de dégâts. \o/

Mon orbe sera passée de 300 dégâts avec double-enchant et harmonie à 80 sans rien en un an.^^

Si on me nerf ça et qu'après on me parle de nerfer les dégâts des malés, je fais un scandale!

Je dois avouer que le système de combat sur Sist. est très complexe. Les formules le sont en tout cas du fait qu'elles prennent en compte tout plein de facteurs.

Du coup, pour étudier le problème, il faut sortir son tableur avec ses calculs et simulations (chose que je n'ai absolument pas envie de faire). Dans la même lignée, présenter des résultats de simulations devient assez complexe.

Je ne parles même pas des complications lié à chaque classe et à leur prérequis.

Edit: Je suis un mage donc je suis rarement du bon côté du bâton (possède 107 PC non utilisés).

Enfin les dégâts des malés sont pétés.  :D
D'une part avec un autre sorcier ayant le même build le cumul est scandaleux (bon, là ça n'est pas ton cas), mais surtout parce que tu ne fais pas que des dégâts, tu balances aussi ben des malé qui pourrissent totalement le joueur adverse (plus de vision, rechargement des comp' lent, beaucoup de puissance en moins, plus de possibilité de popoter ou de se bourrer la gueule (tu fais ça sur Yoda il se suicide) ou d'être soigné selon que tu cherches à l'avoir instant' ou en décalé)
M'enfin, c'est pas le sujet.  :loltooth:

Retirer les double-enchant', comme ça, sans rien d'autre, un peu comme ça avait été fait à l'époque pour les anneaux de vie, ce serait soigner la grosse blessure béante en négligeant toutes les autres. Il y a trop de choses pour pouvoir prétendre arriver à "la" solution surtout qu'on a tous des préférences différentes, mais il y a moyen de faire mieux que juste une solution radicale et simple sur ce qui est le plus problématique.