Forum Sistearth

La poterne est une structure vraiment appréciée dans le monde connu. Peu chère, aucune contrainte de placement, même propriétés qu'un mur à l'exception qu'il permet au peuple possesseur de marcher sur sa case sans encombre aucune. Cerise sur le gâteau, les poternes sont considérés comme de vraies structures et permettent donc la pose d'une tour royale. Autant dire que c'est l'idéal pour créer une véritable place forte à moindre coût.
Du coup on peut apercevoir ci et là des poternes sur des PnJ, des îles sans l'ombre d'une structures de production mais inattaquable tellement les poternes semblent agressives :)

De fait je propose plusieurs améliorations:
1/ Supprimer les poternes, en l'état actuel des choses, personne n'utilise les poternes de façon adéquate ni pour les attributs véritables qu'elle offre.
2/ Rajouter des contraintes de placement des poternes: On est bien d'accord qu'une poterne est un passage dans un mur, donc une poterne au milieu de nul part, on voit ça que dans les toons. Je propose qu'on ne puisse la placer que si elle entourée de mur. Mais bon vu que les murs ne servent à rien, j'aime pas trop cette proposition.
3/ Ne pas considérer les poternes comme des structures à part entière ce qui empêchera la possibilité de construire des tours dessus.
4/ Interdire la pose de poterne sur la case d'un pnj.
5/ Accepter la solution 1 parce qu'à mon sens c'est la meilleure, mais si vous avez des idées pour donner une véritable importance à la poterne sans qu'elle soit juste là pour qu'on en abuse, je suis preneur aussi.

La poterne a toujours la contrainte d'une auberge construite dans les environs.

Son utilité première n'est évidemment plus d’actualité puisque les barricades ne fonctionnent plus :P

C'est moins cher qu'un mur (50), mais moins résistant (8), un tir de baliste et ca doit être détruit.

Je suis d'accord pour la 3)

Je prefere encore la solution 1 : supprimer les poternes (bon, les seizons, con comme tout, on a bien un mur sur calensil avec une poterne au milieu, ca fais surtout déco).

Je savais bien qu'il y aurait un post ouin ouin sur ce sujet vu les derniers évènements :)

En même temps, je pense qu'ils n'ont pas vraiment tort, même si à l'heure d'aujourd'hui, on se sert de cette situation nous aussi. Si on veut construire plein de tours, il nous suffit de poser plein de poternes. Biensur, ca nécessite la construction d'une auberge/d'un manoir ou la présence d'un chateau non loin, et les tours royales demandent plus de PA à construire que les tours normales et sont moins meurtrières, mais ca n'empêche que la possibilité de construire une tour sur une poterne rend la restriction de "construire la tour sur une structure" assez inutile

Au moins une distance minimum entre 2 poternes, et/ou impossibilité de mettre des tours dessus.

lol

ou: détruire un batiment détruit automatiquement la tour qui est dessus.

aïe!
Ce qui m'amène à deux questions :
1/ à l'heure actuelle, ca se passe comment si quelqu'un détruit le batiment sur lequel est construit une tour royale?
2/ ca veux dire quoi? parce que pour moi, par définition, le pourcentage de vie d'une structure est de 100 (pourcent) lorsqu'elle est pas endommagée donc je comprend pas trop le sens de cette phrase...:s


si ca se fait, ca serait bien d'être au courant avant que nos archi militaires aient trop avancé leurs travaux... 268PA, 428rondins et 540opales par tour royale (je compte poterne et amélio dedans), ca fait vite mal, quand on multiplie par le nombre de tours
je sais pas pour les autres royaumes, mais on a déja plusieurs dizaines de tours royales réparties de par le monde, et je pense qu'une bonne partie sont sur des poternes.
si on nous dit que désormais, ces tours n'ont plus que 8PV... :s
Peut être serait il envisageable que les archi militaires puissent "renforcer" ces poternes, comme ils le peuvent avec les structures offensives, mais on reviendrait au problème de départ : les poternes ne sont pas utilisées pour leur rôle initiale, mais sont exploitées pour leur attribut de "structure"

1/ La dernière fois que je suis passé chez vous, il y avait des tours royales sans bâtiment, donc j'en conclus que la construction de la tour royale a juste un check pour vérifier si il y a bien un bâtiment non offensif a sa base, mais qu'ensuite c'est une structure a part entière.

2/ Mettons que ta tour a 200 rondins de vie, 1% = 2 rondins :D (très très puissant...)

C'est ça....

bah ouais.. faut juste pas utiliser une poterne comme base d'une tour :D

Pour la proposition 1 de Yoda.
A force de trop abuser, c'est devenu n'importe quoi.
Suppression des poternes et des tours qui sont dessus et on rend les rondins utilisés.

Et les opales et les pa :D et une diminution de la distance limite entre 2 structures du même type (genre 2 cases).
Parce qu'une tour toute les 10 cases ça protège pas des masses.

Du coup, on part plutôt sur quelle idée? *sifflote*
histoire de savoir ce qu'on fait concernant notre chantier en court :D
On l'a mis en pause et nos architectes militaires s'occupent d'autres choses pour le moment mais si on doit envisager la construction de batiments plus adaptés que les poternes pour supporter des tours royales, faut qu'on mette des bouchées doubles sur les scieries dès maintenant :D

ça peut être une idée mais c'est peut-être un peu trop violent de détruire 2 bâtiments pour le prix d'un. Même si ça ne poussera pas vraiment beaucoup de monde à s'attaquer aux structures de productions.
On pourrait faire en sorte qu'une tour royale perde de la vie en même temps que la structure sur laquelle elle est, jusqu'à 50% de sa vie. Dans le cas d'une poterne le tour ne serait pas détruite mais hors d'usage ce qui serait assez violent pour empêcher d'abuser des poternes et dans le cas des autres structures, ça ne serait pas forcément rentable.
La perte de vie de la tour royale serait égale au % de vie perdu de la structure de base /2.

Sinon on se tracasse pas et on empêche purement et simplement la possibilité de construire une tour royale sur certaines structures comme la Poterne.

L'idée est bien, mais le problème, c'est qu'on se retrouvera toujours avec des tour royales qui ne sont supportées par aucun batiment, une fois que la structure en question sera détruite.

Ce que je propose sinon, c'est :

• Supprimer les tours royales (éventuellement rembourser celles en place)
  
• Donner la possibilité aux architecte militaires de faire des améliorations militaires sur les structures non offensives :
  - Renforcement (PV de la structure augmentés)
  - Ajout de meurtrières (Quantité de dégats)
  - Amélioration de l'équipement (Distance de tir)
  - Limiter ces améliorations en fonction du cout de la structure en rondin (rondins/150 = nombre d'amélioration, avec un maximum de 6, par exemple, à équilibrer selon la puissance des améliorations)
  
  
• Et de donner la possibilité au GdA d'engager des sentinelles (Cadence de tir), avec prise d'effet décalée (script du samedi par exemple), uniquement dans les batiment améliorés militairement, et dans la limite d'une sentinelle par amélioration
  

Partez du principe que les poternes ne peuvent pas supporter les tours, ça vous évitera de reconstruire autre chose plus tard :)