Forum Sistearth

Bonsoir,
Je me demandais pourquoi fallait-il 4 fois plus d'enchantement pour se défendre d'un élément que pour attaquer avec ?

Donc l'amélioration serait d'egaliser les puissances, par exemple 13 enchant feu sur une arme (+1300) serait entierement absorbé par 13 enchant sur une armure/bijoux.

il y a plus de niveau d'enchants sur le total des armures que sur une arme

Ca veut dire recoder la formule de dégâts. ;)
Ou diminuer la puissance des enchantements offensifs, ou augmenter l'apport d'un enchantement défensif.

Oui se serait ca, à l'attaque chaque élement sera soustrait à l'élement defense et si le reste est superieur a 0, transformé en dégats.

Il me semble qu'une limite d'enchantement possible sur armure ai été installé.
De plus une arme se spécialise mais pour se défendre il faut plusieurs élements. (en tant que tsuchi : air, terre, éclair et eau pour faire face aux sorciers + mizus)

Mais ca m'interesse de savoir la maniere dont vous vous enchantez en défense.

je trouve ça assez logique que l'attaque soit plus fort que la défense
Peut être pas 4 fois plus certes, mais quand même.

Tu te rends compte que la formule des dégâts est la même pour les dégâts élémentaires que pour les dégâts non élémentaires?
Une telle modification aurait un impact sur tout le jeu, et se réfléchit longuement.

Si on lance le sujet : Tout ce qui est buff de mages ne sert (quasiment) plus à rien. C'est un peu déprimant.

le buff level 30 est a 50 donc je pense qu'il défend un minimun.

ca bloque déja quasiment tous l'elem des armes ( sauf harmonie).

Les harmonies ne marchent plus sur les armes.

Je parlais plutôt des buff neutre.
Les élémentaire c'est bien gentil mais encore faut-il tomber sur le bon élément et l'ensemble coûte énormément de pc.

A connavar :
Encore faut-il avoir son mage (niveau 30) avec soi, sachant qu'une protection contre mizu fournira 40 de chaque (eau et foudre sont opposé) et du niveau 20 à 29 la protection n'est que de 10.

Je pense que les défenses élem des objets doivent s'opposer aux attaques des armes enchantées et qu'ensuite les buff complètent puis s'opposent aux comp.

A shina : je ne connais pas les mages, qu'entends-tu par buffs neutres ?

nah mais c'est logique que ce soit plus puissant a l'attaque qu'en défense pour un même nombre d'enchante je trouve, tout d'abord car tu as beaucoup plus d'armure que d'arme donc bcp plus de def élémentaire, ce qui a déjà été dit, mais surtout déjà que les sorcier font pas grand chose en dégat alors là ça deviendrai juste n'importe quoi avec leur compétence...

 

Vu les dégats que j'ai pris par Eleriel, je vois pas trop où les sorciers sont à plaindre.
Pour info, il me fait plus mal que Yoda (qui a 3 lvl de plus).

PS : Je ne connais pas l'investissement de chacun en dext/magie, mais je doute que Yoda soit à la traine.

Ben normal qu'un archer fasse moins mal à un chevalier qu'un sorcier nan ? la classe joue. (pis pour dire ça faudrait que certains trucs soient calculés, notamment les moments où ils t'ont tapé, ce que chacun avait comme enchantement, tes armures etc.)
Mais bon, un sorcier n'arrivera jamais à aligner 4-5 critiques sur une même cible ;) donc au cumul, pas sûr qu'eleriel te fasse vraiment plus.

Les rigi, bravours etc.. (mais c'est un autre débat)

Loin de moi l'idée de nerfer le sorcier (qui est ma classe par ailleurs) mais nous avons des sorts de malus de puissance.

Nous avons certes plusieurs parties d'armure mais aussi plusieurs éléments à défendre. Il faudrait un peu plus d'un set d'armure par élement pour pouvoir se defendre correctement.
Et comme attaquer se fait dans l'instant il est délicat de se défendre avec le bon set au bon moment :)

Non mais honnêtement hein ça vous apporte quoi de vouloir baisser les dégâts tout le temps ? a pas mourir ? ça change quoi de mourir en toute franchise ? Absolument rien a par une perte d'xp ridicule qui pourrai être supprimée au vu de son intérêt. Franchement je trouve ça cool de pouvoir soloter des gens avec préparation c'est ce qui fait que le jeu est cool, jtrouve pas ça drole de devoir parler 1h sur msn pour buter un mec a 4, mais ça reste mon avis.

Donc franchement c'est très bien comme ça et faire enchante def = enchante att va juste détruire les sorciers qui tapent déjà comme des bites a mon gout, les sorcier sont censé être la classe ultra fragile avec un burst de dingue là c'est juste des mecs ultra fragile... LA double harmo + double enchante était de trop mais c'est corrigé, là les choses sont plutot bien je trouve. Après c'est sur que si tu veux pouvoir ne pas jouer pendant 3 jours sans mourir bah faut que tu te mette en lieu sur etc etc.

Bon à l'avis de tous, je change la perte d'xp à la mort: exponentielle(lvl) pour tout le monde #troll

En fait l'apport de protection que fournit un enchantement diminue au fur et a mesure. Donc pour se proteger a 100% d'un enchantement a 1700 (niveau 14 orbre) il faut 50 niveaux.
(Pour un arc niveau 14 il en faut 45.) Je trouve la difference énorme.
Ca devrait au moins couvrir 50% au meme niveau.

ouf.... et t'imagines avec une arme de chevalier a 9 pa par attaque?

Je ne sais pas si tu te moques de moi ou si tu n'as pas compris ce dont je parlais (ou les deux).

En clair en prenant des armures niveau 10 :
A l'attaque 1400 et 1700 demande : 930 drops
La défense demande respectivement 2021 et 2350 drops.

Pour le chevalier 9 PA soit 380 drops il en faut 1457 pour se défendre.

Je demande pas qu'on baisse les dégâts mais d'ouvrir la possibilité de s'en défendre de façon rentable.

Moi je propose qu'une armure physique de 50 annule les dégâts d'une arme à 150 de puissance.

Si on fait ce que tu demande, tout le monde devient intuable, c'est ce que tout le monde essaie de te faire comprendre.

Je ne comprends pas, quel est le rapport entre le phisique et la puissance ?
Vous pouvez utilisez des exemples concret pour m'expliquer votre point de vue ?

notre point de vue c'est que si un type bien stuff tape sur un type bien stuff en défense a 0 ca rend le pvp relativement ennuyeux.

Ok je comprends, autant supprimer totalement les armures alors. De cette façon vous êtes sûr de faire des dégâts.

Bah non tu ne vois toujours pas alors.

Si j'ai bien compris ce qu'ils essaient de te faire comprendre, c'est que le pvp n'a d'intérêt que si l'on a une chance de tuer son adversaire. Donc il faut que dans la plupart des cas l'attaquant fasse plus de dégâts que ne peut parer le défenseur. Le but n'est pas non plus de pouvoir tuer tout le monde et c'est pour ça que les armures et les enchantements existent en plus des buffs.
Un défenseur bien équipé résistera sans problème à un attaquant mal équipé. A l'inverse, un défenseur qui se balade sans rien face à un attaquant bien préparé n'aura aucune chance.
A la base les mages sont là pour empêcher les gens de se faire tuer (buffs neutres et élémentaires), mais comme il n'y a pas un mage perso pour chacun, on peut investir en armure (défenses neutres) et en enchantement (élémentaires) pour résister un minimum. Mais si les enchantements bloquent à tous les coups les attaques élémentaires, un certain nombre de compétences ne seraient plus utilisées. Il faut que des dégâts passent.
Après, évidemment, si tu enchantes toutes tes armures en foudre, tu ne recevras aucun dégâts d'une personne t'attaquant dans cet élément, mais en même temps tu es affaibli dans les autres éléments. Tu peux aussi décider de t'enchanter dans plusieurs éléments pour diminuer tous les dégâts.
Si tu n'enchantes aucune armure mais que ton attaquant a enchanté son arme, évidemment ça fera mal. Mais on peut raisonner de la même manière avec les armures neutres. Si tu te balades au niveau 25 avec des fourrures, ton adversaire te fera forcément beaucoup de dégâts. Si tu portes des plaques, tu encaisseras beaucoup plus.

En bref, il y a beaucoup de situations possibles, il y aura effectivement des cas où des gens se feront très facilement tuer, tout comme il y en a où des gens résistent longtemps. Ce qu'il faut c'est que dans la majorité des cas, le défenseur subisse des dégâts mais sans en mourir, et que l'attaquant puisse faire des dégâts sans tuer assurément sa cible.
Et pour le cas où le défenseur se fait abattre par 5-6 personnes, je dirai : logique. S'il pouvait tout encaisser, ce serait vraiment frustrant.

Tout ça pour dire que si l'on change les choses pour que le défenseur puisse survivre dans toutes les situations s'il a dépensé suffisamment, alors il ne reste plus qu'à nous promener. Après, si la question est de diminuer les coûts pour la défense, j'ai l'impression que c'est un autre débat.

Je profite de ça pour dire que les buffs sont par nature débuffable, ou limité via les comp type "entaille". C'est de moins en moins efficace. D'autant qu'à haut level (level 30+) il n'y plus d'évolution des buffs "neutres" qu'ils soient perso ou ciblé.
De même pour les armures, après le fer, y'a plus rien. Du coup, l'évolution des armes continue mais sans évolution de partie protection/défense du jeu.

Il reste l'argent, l'acier et le mithril derrière, non?
Ou il faut les implémenter?

Mithril est légendaire d'après l'outil, le reste n'apparait pas.

De toutes façons l'évolution des armes n'est pas très puissante, hormis pour les armes magiques qui sont très forte de l'une à l'autre, en général, les lvl étant toujours plus dur à acquérir, les stats toujours plus coûteuse à augmenter, pour la plupart des hauts level, les armes qu'ils ont actuellement est leur définitive aussi. A moins qu'ils ne l'aient pas encore enchantée, auquel cas ils peuvent effectivement en avoir d'autre après mais tapent comme des moules en contrepartie.

Sinon je pense qu'Akro trouve effectivement que la différence entre défense élémentaire et attaque élémentaire est trop élevée en terme de coût. Et même si la différence est nécessaire, c'est peut-être effectivement excessif.
Mais bon, je n'ai pas trop d'avis là-dessus.

Je voulais juste dire qu'entre 45 niveaux et 50 niveaux d'enchantements, la différence est minime.
Il est certes très cher de diminuer de 100% les dégâts de l'attaquant. mais il est beaucoup moins cher de parer 70 ou 80% de ces dégats.

Concernant l'élémentaire, je ferais remarquer que les buffs élémentaires de niveau 30 protègent de 50 dans l'élément.

Certes, c'est cher. Un mage ne pourra pas investir beaucoup de PC en caracs et prendre toutes les protecs élémentaires mais si on part du principe qu'un mage de frappe pas, il a de quoi les prendre... donc de quoi protéger ses alliés.