Forum Sistearth

Yo!
Bon avant de commencer, je voudrais dire que la majorité des joueurs réguliers ont des licornes niveau 6-7 ou des kormzibs bloqués à 6, donc l'argument des licornes...
Donc cette même majorité se déplace à 4 PA/case de base (voire moins pour les chevaliers)
J'ajoute que je ne tiens pas spécialement à nerfer la comp sprint des archers, mais j'aimerais ouvrir un débat à ce sujet... Et je compte pas parler des chevaliers, qui eux se déplacent pour pas cher mais qui sont toujours (ou presque) au corps à corps...

Au début du jeu, de mémoire, les archers se déplacent à 7 et les sorciers à 6.
L'archer, étant la classe qui frappe le plus à distance, a un coût de déplacement plus grand, ce qui est justifié...

Le "problème" est qu'à partir du niveau 10, un archer a sprint. S'il bourlingue un peu il aura aussi une licorne level 7, plus tard... On va dire level 20 pour arrondir vraiment beaucoup.

Si bien qu'à partir de ce level, il pourra se déplacer à 3PA/case. Alors oui, cette comp les "affaiblit". Diminution de 2 de toutes les armures, perte de 8% d'esquive et 10% de critique... ce qui est relativement peu contraignant. Les archers se déplacent peu en pvp pendant une attaque, donc la "perte de l'utilisation de sprint" embête assez peu
Pendant une quête, par exemple, l'effet des malus est relativement peu contraignant lui aussi, puisque le critique... on s'en fiche, l'esquive ça permet juste à Yoda de plus rater, quant au -2 toutes armures... à notre niveau c'est juste négligeable. Donc finalement, même en pvp c'est utilisable, mais le gain minime de PA pourrait justifier le fait de ne pas prendre le moindre risque avec les malus.

On pourrait aussi dire que les archers sont pour la plupart conditionnés à se connecter toutes les 24h pour maximiser la distance parcourue, ce qui est un peu bizarre, finalement, mais bon... C'est un autre sujet.

Bref, à partir du niveau 20, les mages/sorciers se retrouvent à la traîne vis à vis des autres classes, alors qu'ils étaient sensés se trouver "au milieu" niveau vitesse... non?

A mon niveau, je parcours en gros 20 cases par jour, un archer en fait en gros 27, il va donc plus de 25% plus rapidement que moi.

Alors oui, l'écart finit par être rattrapé quand un sorcier a une licorne niveau 9, m'enfin allez trouver les 17000 xp...

La rapidité d'origine voudrait que les sorciers soient au milieu, les bonus des licornes aussi... Pourtant, avec les compétences, les choses en vont autrement. Je trouve ça assez étrange!

Ca me donnerait presque envie d'apprendre sprint...

On a déjà débattu je crois de ce sujet....

Et donc, qu'en est-il?

(je m'étais fais la même réflexion que toi Al Menia, tu te charges d'ouvrir le débat sur les mages qui tapent plus fort que les sorciers aussi ? =D)

Pourquoi ne pas bloquer tout simplement le maximum de déplacement d'un archer à 4PA? sans monture? (donc en gros sans licorne niv 8 ou 9, impossible)

Dites vous qu'on a du dépenser 15 PC pour avoir sprint.  :P
Pour qu'un archer soit à 3 PA, il faudrait une licorne niveau 10... Si le niveau 9 est à 17000, j'ose pas imaginer pour le niveau 10. ^^ (26000 ? 27000 ? ^^)
Ca revient à interdire le déplacement à 3 PA aux archers ton idée Nano. Je suis donc contre cette idée, la différence entre 3 et 4 PA par case est non négligeable selon moi, et puis il n'y a pas que le PvP dans la vie où ça ne change rien, mais pour les quêtes on sent la différence, même si devoir attendre d'être full PA (pour profiter un max de la comp) pour avancer, c'est pas aussi bien que pour les chevaliers non plus.  :P

Mais pour en revenir plus à ce que dit Al Menia, je comprends en revanche parfaitement que les mages et sorciers rêvent eux aussi d'un déplacement à 3 PA/case. Une amélioration pourrait être ouverte pour leur permettre de l'atteindre avant d'avoir la lili niveau 9, mais comptez pas sur moi pour imaginez laquelle.  :P

Aha Sprint, cette comp existe à cause de moi :D

Pour moi toutes les classes devraient se déplacer à la même vitesse, surtout vu que le PvP a une importance de moins en moins grande dans Sist (par rapport aux anciennes versions surtout).
Mais bon, c'est un débat assez large :p (ça demanderait beaucoup de réajustements au niveau des comps etc)

sort de téléportation : vous téléporte 3 m plus loin? ou sur la case d'un ennemie (distance max 3m) pour 5 PA par exemple

C'est la charge des chevaliers mais en beaucoup mieux ça...

*Comprend seulement qu'on pense à nerfer sa classe et lève le doigt pour prendre la parole*

Je suis lente, une tortue sur patte, ne nerfez pas mon avenir potentiel de devenir Flash Gordon. Merci d'avance

*S'assied et écoute la suite du débat donc elle ne comprendra pas grand chose*

Euh... Je comprends pas en quoi le fait qu'au niveau 20 les archers arrivent enfin a se déplacer aussi vite que les autres fait que les mages/sorciers soient a la traine ???


Pour les quêtes, tout le monde se place a 3pa/case, les chevaliers même un peu moins.(suffit de voir le nombre de fois ou Tohwi me charge) donc aucun problème (d'autant que pour être a égalité l'archer doit se déplacer une fois toutes les 24h....)

Pour le pvp...on s'en fout: un archer reste loin. S'il veut aller au corps a corps il a des comp de charge (contre immobilisation). Et sortir que sprint n'est pas très contraignant en pvp c'est ridicule (sauf pour ceux qui jouent uniquement sur sacrifice mais c'est un autre débat): la moitié des comp offensives d'archer sont des compétences de critique. Aubaine n'a aucun effet si ce n'est de compenser le malus de sprint par exemple

Ce qui est mis en avant par Al Menia c'est que justement tout le monde ne se déplace pas aussi vite.
Les sorcier et mage eux sont plafonnés à 4PA/case tant qu'ils n'ont pas une lili niveau 9. Donc au final vous vous déplacez plus vite que nous.

Je te donne mon exemple perso, j'ai une lili qui vient de passer niveau 8 (niveau acquis au bout d'environ 10000xp) et là pour atteindre le niveau 9 il faut que ma lili gagne encore 7000 xp, donc c'est pas demain la veille.

et pour info j'ai eu une licorne rapidement, je suis niveau 24 et j'ai fait beaucoup de quêtes donc beaucoup de déplacements.

Ben pourquoi ne pas proposer une compétences pour les sorciers et les mages du genre :
Légèreté:
Vous faites en sorte d'alléger votre corps pour allez plus vite,mais votre défense s'en trouve réduite
Effet: -1 Pa de déplacement
mais avec une baisse de l'armure genre - 5/7 toutes armures ?

Disponible au lv 20,
Durée 12 H
Rechargement 18 H

Comme ça le problème serait réglé.

Je ne trouve pas ça choquant car les classes magiques aussi ont leur avantage :

- les sorciers ont accès aux compétences Téléportation aléatoire (niveau 20) et Retour au pays (niveau 30), qui permette une plus grande liberté. Alors il est vrai que le rechargement est plus long, mais ce sont quand même deux compétences très pratiques.

- les mages gagnent des xps en soignant leur monture

Maintenant je suis pas contre pouvoir me déplacer plus rapidement.

Heu t'es sur que c'est un avantage ça ?
10 Pa pour rendre 40 PV à ta monture en contrepartie ça te prive de 2 déplacement minimum (si tu te déplaces à 5 PA) et sans compter sur la haine de tout le voisinage...
bref tu gagnes bien 3 ou 4 Xp mais selon moi il vaut mieux donner des céréales pour 0 PA...

Sinon pour revenir au sujet on pourrait envisager une compétence pour les magos genre "légèreté : vous enchantez [votre/une] monture , votre poid ne semble plus compter : - 1 PA / déplacement pendant 12 h"

Sprint :
http://www.sistearth.com/ext/competence.php?id=455

Licornes :
http://guide.sistearth.com/index.php?title=Licorne

Pour que vous ayez de quoi comparer.

T'en connais beaucoup des sorciers/mages avec une licorne level 9, Martym?


Un avantage qui peut être obtenu en dépensant de l'argent j'appelle pas ça un avantage, Rokkh...

Soin perso des mages - Elixir infini (même mes potes mages l'utilisent)
Soin de ta lili - Céréale (ouais bon ok, tu gagnes pas d'xp, m'enfin c'est 10 PA de moins)
Téléportation aléatoire rechargement 7 jours 12 heures - aléa 24h...
C'est pas le genre de trucs intéressant à utiliser pour argumenter :P

Quant aux 15 pc... citez-moi un archer qui refuse de prendre sprint parce que c'est trop cher?
Si on me proposait sprint, je le prendrai... comme tout le monde.

Moi.

Edit: J'ai simplement choisis une voie bien définis pour ma classe en optant pour un choix large des métiers, ainsi je n'ai pas énormément de marge de manoeuvre dans le choix de mes Traits/Comps/Caracs. De ce fait, je fais bien attention a ce que je souhaite prendre et Fuite est surement la compétence la plus cauchemardesque que je connaisse, je la hais, je la maudit, je ne veux jamais la voir dans mes barres de compétences. Et comme je la prendrais uniquement pour la compétence Sprint, je choisis l'économie.

De plus, le déplacement à 4Pa/case rapporte plus d'xp a ma licorne, c'est très faible et un argument peu convaincant, moi ça me suffit.
D'autre part, je dois avouer que je ne vois absolument pas pk un archer aurait plus de facilité a courir qu'un chevalier? Il est clair qu'il est encore plus idiot de donner cette compétence a un chevalier (inutilité a l'état pure du fais que le coùt minimal est de 3 Pa) et que j'ai énormément de mal a imaginer un mage/sorcier (qui en général sont à l'image de prêtre, de moines ou de sectes de sorcellerie et que j'ai jamais vu ce genre de personnes courir (ni dans les livres ni dans les films)) posséder cette comp pour courir en robe.... Déja que dans Harry Potter ils me faisaient rire dans le 1. Donc dans un choix d'équité et de logique les Archers sont les plus aptes a obtenir la compétence, cela n'en reste pas moins injustifiable à mon sens.

D'autre part, les archers ont énormément d'avantages (mais je réfute intégralement la fausse information qui dit que les Archers sont cheatés, c'est FAUX !), comme se cacher, augmenter leur chance de critique, tirer a distance, accessoirement: empoisonner (car c'est une voie spécifique), et je pense qu'il n'ai pas nécessaire et même contradictoire de les autoriser a aller plus vite, anéantissant ainsi l'un des rares désavantages conséquent qu'a l'archer.

Voila mon avis sur la chose :) Ceci étant, si la compétence Fuite n'était pas nécessaire pour l'achat de la compétence Sprint, j'aurais probablement été le premier a la prendre.

Le fait que tu l'annonces c'est juste pour contredire ma belle question, ou bien tu as un avis sur le déplacement des archers vis à vis des classes magiques?  :loltooth:

moi non plus j'ai pas la comp

la compétence de sprint a de gros desavantage en pvp pour un archer,et -2tte armure ce n'est pas si négligeable que ça(sinon pourquoi on perce cisaille avant d'attaquer),de plus se déplacer toutes les 24h est aussi très contraignant,si on nous retire cette comp,on se retrouve avec un desaventage notable licorne lvl 10:27500xp soit 55000pa donc environ 2ans a ne faire que marcher.
Le problème est plutot le desavantage des mages/sorcier,et pourquoi ne pas réduire d'un niveau leur passage a 3pa?
Et comme dit précédement les sorciers ont des comps pour s'aléa,les mages quand a eux ont des moyens d'xp très facilement(hein nelliel).

Comme je l'ai dit Orimichi, j'ai pas spécialement envie de nerfer sprint...
Et pour les -2 toutes armures... je connais certains chevaliers qui prennent pas trop la peine de les mettre, hein.

Quant aux "avantages des sorcier et des mages" en aléa gratuit et xp des soins... ça n'a aucun rapport. Je pourrais aussi dire: oui, mais les archers ils ont des comps de camouflage! (et ça n'aurait aucun sens, je le précise au cas où certains me sortiraient que je dis des choses inutiles)

... totalement pour baisser le palier des lilis de sorciers/mages au level 8... j'attendais que quelqu'un le dise, en fait.
Ca serait un peu une solution très simple pour combler l'écart actuel!

ha ha ha, si on vous baisse le pallier je pique une crise!
J'avais demandé que la chose soit faite pour les archers car le lvl 10 est pas possible pour une monture, qu'on le baisse a 9 ce qui est déjà pas mal et la réponse avait été qu'on ne touche pas aux lilis...

Bah, d'un autre côté, vous pouvez vous déplacer à 3 PA/case depuis la V3... Donc ça revient presque au même, voire en mieux, vu que le déplacement pas cher arrive plus tôt. Je suppose que quand t'avais fait cette demande, y'avait pas sprint (ou tu pensais pas que c'était intéressant ou que ça existait...)

Alors moi je veux bien ne pas "toucher aux lilis" m'enfin faut trouver autre chose, parce que là on est à la traîne et non, c'est pas juste.

il y a encore plus simple si ça gène qu'ils se déplacent si vite :

augmenter le temps de rechargement de la comp : passer de 1jour à 3 ou plus
augmenter les malus du à la comp qui semblent légers par rapport aux comp chev

Je crois que le problème n'est pas que les archers puissent à peu près arriver à se déplacer à 3 PA/case, mais bien que pour les sorciers et mages cela est quasiment impossible puisqu'une licorne niveau 9 est très très longue à avoir (Je ne crois pas que quiconque en ai une actuellement).

Perso je suis à 4000XP du niveau 9, donc j'ai encore de la marge. Et encore c'est avec le trait cavalier.

Hmm, n'est ce justement pas la le probleme : que la classe la plus lente puisse se deplacer (certes avec malus et pas tout le temps) aussi vite que la classe la plus rapide?

Vu l'importance qu'ont les quêtes dans sist, et vu que sprint n'a pas d'influence réelle en pvp (puisque normalement on ne l'y utilise pas ^^), j'ai envie de dire que cela n'est pas un vrai problème.

Bah si.
Enfin, vu l'importance des quêtes dans sist, se déplacer plus vite est très avantageux.

Bah j'ai plutôt envie de dire que vu qu'on passe plus de temps à quête qu'à pvp, je vois pas pk l'archer devrait se déplacer forcément moins vite que les autres.

Parce que cette disparité dans le déplacement elle est seulement due à l'avantage de l'archer car il peut taper à distance. Sachant que 90% du temps on voyage par ci par là, avoir un malus de déplacement par rapport aux autres classes = voyager plus lentement = quête moins vite = évoluer moins vite.

Bon... et si au lieu de s'attarder sur un sujet que je ne comptais pas évoquer et qui semble tourner en rond (à savoir nerfer sprint, ce qui ferait pas mal de mécontents, on le voit depuis 2-3 pages) on parlait d'une solution pour combler l'écart sorcier/mage-archer depuis l'autre côté?

Comme le dis souvent Doc: Tout le monde avec le même cout en déplacement.
(le cout en pa des armes/compétences devrait suffire pour l équilibre en pvp pour ceux que ça gêneraient.)

Comme ça les montures ne servent que pour des bonus annexes (en trouver des nouveaux) et tout le monde est au même nv pour les quêtes.

Je retourne la remarque, pourquoi un sorcier/Mage doit-il se déplacer moins vite que les autres ?

c'est pou ça que je propose de baisser aux lvl 8 pour les sorciers/mage
du coup les archer reste bien la classe la plus lente,mais n'est pas non plus trop pénalisé par rapport aux autres classe:
avant le lvl 7:moins vite que les autres ou aussi vite que les mages/sorcier avec sprint
au lvl 7 plus vite que les mages avec sprint
audessus meme vitesse que tous avec sprint(je compte pas le lvl 10 c'est impossible a atteindre)

Shina, ta mauvaise foi est tout simplement impressionnante. Et d'après tous les posts que j'ai déjà lus de toi, cette mauvaise foi est d'ailleurs récurrente.
Personne n'a dit nulle part qu'il voulait que les sorciers/mages se déplacent plus lentement, en fait ce sujet à pour vocation de trouver justement une solution pour cela.

J'y ajouterais :


Il me semble que je répondais à Cain : ce n'est pas dans le fait que la classe la moins rapide puisse aller aussi vite que la plus rapide (avec quelques désavantages cependant) qui est un problème. Le contraire serait d'ailleurs particulièrement pénalisant, je ne vois pas pourquoi justement l'archer devrait être pénalisé.
Ni que je souhaite que les mages/sorciers soient justement pénalisés comme ils le sont actuellement.

Bref, pour conclure, deux citations :
Et :

Eventuellement, mais à ce moment il faut une baisse significative du coût en pas des armes de chevaliers

Oh un admirateur ! (Bisousbisous keurkeur)
Alors un petit cours de conjugaison :

La belle et magnifique Ixi (Bisous sans ironie cette fois (Oh : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie) pour mon bien aimé Tassalonien) a utilisé le terme "Devrait" du verbe Devoir (sens : obligation/possibilité) conjugué à la troisième personne du singulier ("Il" on parle de l'archer de manière générique, on aurait pu aussi dire "Elle" s'il n'y avait que des archères, mais la loi du plus fort est toujours la meilleure, et c'est l'homme qui l'emporte) au conditionnel présent. Ce mode de conjugaison permet de faire une hypothèse sur un élément futur.

A l'inverse, votre humble, mais pour le moins magnifique Shina, moi-même en l'occurrence, bref nous ("Nous" royal, je te regarde de haut avec mépris) avons utilisé la forme verbale "Doit", du même verbe "Devoir", à la même personne, je te l'accorde, mais conjugué à l'Indicatif Présent. C'est donc un fait ! Actuellement le mage et le sorcier se déplacent moins vite que les chevaliers et les archers.

Je cherche encore la mauvaise foi.


Eh bien justement, vous ne seriez en rien pénalisé si l'on supprimait tout bonnement la compétence. Une licorne comme la mienne, niveau 7, te permettrait de te déplacer à 4pa/case, tout comme un mage ou un sorcier. Il n'y aurait alors qu'un avantage, qui me semble logique, pour les chevaliers.

La base de l'archer est de tirer à distance, donc de n'utiliser ses pa "que" pour utiliser son arme. Cela pourrait être considérer comme un avantage non négligeable si les quêtes n'avaient pas l'importance qu'elles ont aujourd'hui. Il semblerait donc correct de bénéficier de cet avantage tout en payant le prix d'un déplacement moins rapide que toute les classes confondues.



Au final, un miracle est possible, la grâce divine t'as peut-être touchée, ou bien est-ce seulement moi, tu partages mon constat.


Une petite précision : Il ne me semble pas m'être exprimé en faveurs d'un nerf de la compétence jusqu'à présent. Ne m'attribuer pas des thèses qui ne sont pas les miennes, je vous en serai gré.


A présent, plusieurs solutions :

- Un déplacement standard pour tout le monde et un bonus-malus concernant le coût en pa de l'arme.
- Une malédiction de type "Embourbement" à l'utilisation de la compétence
- Un coût de rechargement nettement plus long (48h ?)
...

C'est très désagréable... Alors la prochaine fois Shina, tu garderas ta superbe répartie pour les messages perso, parce que ça n'intéresse personne.
Mon topic se transforme à moitié en petits règlements de compte; si on locke, ça me va. A croire que les piques personnelles prennent le dessus sur des idées constructives... Postez moins, vous vous sentirez mieux!

le problème c'est que le malus qu'ont les chevalier au pvp sur le déplacement est négligeable par rapport à notre perte de pa en déplacement,surtout vu l'importance des quêtes.
Ensuite certes on a des armes à distances mais certains archer utilisent des armes de corp à corp et les malus sont déjà bien présent:moins de puissance + de pa(environ 2 par coup soit aproximativement 12 par attaque,plus que ce qu'il n'en faut pour un chevalier pour atteindre sa cible(charge),certes sans le replis).
Et l'archer assassin lui se déplace moins vite.

Et pourquoi voulez vous toujours détruire les classes des autres au lieu de proposer des améliorations pour la votre?

Il ne s'agit pas forcement de détruire une classe mais d'équilibrer un peu le jeu si je me trompe pas.
A ce moment la, on peut soit nerf la 'plus puissante' soit augmenter les autres.
Y a bien des moments ou il faut nerf sinon, ça finira avec des choses du genre: 'J'ai lancé ma compétence et j'ai pas one-shoot ma cible, c'est pas juste les archers le font bien!'

on en est loin la,et baisser le niveau a 8 pour les mages/sorciers ne va géner personne non?(les chevaliers iront toujours plus vite,et ils auront eu le 3pa/case bien après eux).

Et tu te bases sur quoi pour ton négligeable.
Déjà archer assassin c'est un choix, que tu fais avec les inconvénients qui en découlent donc pas à prendre en comparaison. Ensuite au vu des dégats et des pa dépensés, ton malus négligeable... à très long terme tout le monde se déplace à 3 pa. Mais à très long terme, le chevalier aura toujours plus de pa à dépenser en déplacement que l'archer.

Carrément pour !
Ouais, je me répète, mais ça me fait plaisir de voir que je suis pas tout seul dans mes délires de réforme en profondeur du système de déplacement.

A ce moment la on aura des:
- je desequipe mon arme (0pa ?)
- je me déplace a portee de mon ennemi
- j'equipe mon arme (1pa)

Pour regler ce probleme, il faudrait mettre un coup en PA non negligeable pour equiper une arme...

Al Menia, tu m'excuseras, chers lecteurs, vous m'excuserez, mais il me semble que je ne peux pas laisser le post de Shina sans réponse et que je me dois de démonter son argumentation fallacieuse et contradictoire.


Posons clairement les choses : premièrement, Ixiniaä répondait à l'idée selon laquelle l'archer devrait se déplacer plus lentement. Une proposition étant énoncée, Ixiniaä y répondait et expliquait que selon elle celle-ci n'était pas souhaitable.
Nul ici ne nie que les mages/sorciers ont un désavantage qu'il s'agit de corriger.
Das ta réponse, tu attaques Ixiniaä en la prenant à partie comme si elle souhaitait que les mages/sorciers soient pénalisés. Ta remarque est donc déplacée, puisque dans son message il n'était pas question de cela.

Deuxièmement, on voit ici très clairement que tu adoptes là un ton dédaigneux et méprisant que tu reconnais toi-même. L'utilisation du mot humble pour te qualifier ne sert qu'à accentuer le fait que justement tu ne l'es pas.

Troisièmement, tu oses prétendre ici donner un cours de conjugaison, où tu veux expliquer le sens et l'utilisation de deux temps différents et leurs nuances respectives. Tu adoptes là un ton méprisant, et je te ferais remarquer que tu es bien mal placée pour faire de tels remarques : en effet on peut voir dans ton message : "pénalisé" au lieu de pénalisés, "considérer" au lieu de "considéré", "exprimé" au lieu de exprimée puisque tu t'exprimes dans le reste de ton message comme Shina le ferait, comme une femme, "attribuer" au lieu de attribuez, et surtout la palme que tu as heureusement supprimée lors de ton édition ce matin en la corrigeant : "Eh bien justement, vous ne seriez en rien pénalisez s'ils ont supprimaient tout bonnement la compétence." Notons ici le "pénalisez" au lieu de pénalisés, le "s'ils ont" au lieu de si l'on.

Je pense que lorsqu'on écrit ça, l'on peut au moins éviter de donner ensuite des leçons aux autres. Sans compter le fait que là aussi cette petite leçon est particulièrement déplacée et inutile.

La mauvaise foi résidait dans le fait d'interpréter à contre-sens les paroles d'Ixiniaä pour la critiquer de manière acerbe et inutile. Là encore tu en donnes un exemple, puisque tu refuses consciemment de l'admettre en la niant. Si tu cherches en voulant ne pas trouver, il ne fait nulle doute qu'il ne te sera pas bien difficile de ne pas trouver.


Passons à la deuxième partie de ton message, Shina.

Il me semble justement que nous serions pénalisés puisque notre vitesse de déplacement serait bornée à 4 PA/case, alors qu'il est possible actuellement, moyennant un certain nombre de contraintes, de se déplacer à 3PA/case.

Cet avantage peut paraître logique dans un cadre pvp, mais étant donné, tu l'admets toi-même un peu plus loin, que les quêtes sont très importantes par rapport au pvp, il ne l'est plus. Les chevaliers pourraient quêter bien plus simplement que les autres classes, cet avantage ne provient d'aucune logique.

N'est-il pas évident que ta deuxième phrase contredit ici totalement la précédente et la suivante ? Tu justifies un coût en PA de déplacement plus élevé par l'avantage de pouvoir attaquer à distance, tout en expliquant par ta deuxième phrase que justement cet avantage est négligeable, étant donnée l'importance du pvp, et le fait qu'en combat l'archer n'utilisera pas la compétence sprint puisqu'il n'aura pas à se déplacer et qu'un gain de 3 PA pour récupérer plusieurs malus de combat est absurde.
Pourquoi dire d'un coté qu'un avantage n'est pas si important, mais qu'il justifie par ailleurs des désavantages importants ? N'est-ce pas absurde ?


Je pense que je n'ai pas attendu ton intervention pour exprimer cet avis, et que c'est Al Menia qui a soulevé ce problème et non pas toi. Tu n'as donc pas à t'attribuer ce constat pour retourner réthoriquement mes propos en ta faveur.


Shina, relis-donc mon précédent message, et cite-moi en expliquant la partie où tu estimes que je dis que tu t'es exprimé en faveur d'un nerf de la compétence, je t'en serais gré.
S'il s'avère qu'effectivement cette partie n'existe pas, tu pourras toujours alors refuser d'admettre que tu dénonces quelque chose qui n'existe pas, hormis dans ton message, puisqu'alors il sera évident que tu as inventé le fondement de ta dénonciation.

Ta contradiction se retrouve encore un peu plus loin, puisque lorsque tu parles d'un rechargement plus long (que tu proposes de doubler), tu ne peux logiquement qu'évoquer un nerf de sprint puisque tu n'as parlé jusqu'à alors d'aucune autre compétence dans ton message.
A propos de la malédiction de type embourbement, ne va-t-elle pas à l'encontre de l'idée de la compétence ? (L'utilisation d'une arme n'étant pas une compétence, si c'est de cela que tu parles tu commets là une erreur qui entretient l'ambiguité et empêche une compréhension claire de l'idée que tu veux communiquer)


Et si l'on souhaite en revenir au sujet initial, il semble qu'il y ait deux possibilités envisageables qui ont été évoquées : descendre la palier du déplacement à 3 PA au niveau 8 de la licorne, ou bien créer une comp de rapidité pour les mages et sorciers.
Je serais pour ma part favorable à ce qu'une des deux soit acceptée et réalisée.


Merci de votre attention. :)

Edit : Mel, je crois que tu n'as pas bien compris l'idée de Shina, le coût de déplacement ne dépendrais pas de l'arme portée, c'est le coût d'utilisation de l'arme qui varierait selon la portée.  :)
Cette idée est d'ailleurs la seule du message qui soit un peu constructive et qui mérite d'être étudiée avec un peu d'attention, même si cela n'apporterait pas forcément de gain important au niveau du jeu lui-même.  :)

Le cout en PA de l'arme varie déjà en fonction de la portée, c'est peut-être minime mais c'est présent  ;)

Le bonus malus pour les armes, je pense qu'il parlait plutôt du coup en pa des frappes.
En tout cas, moi c'est ce a quoi je pensais.
Le baisser de deux pa par exemple

Pour ma chère Al Menia, je répondrais en privé :)


Je suis contre le compétence pour mage et sorcier, ce serait tout de même ridiciule. Autant supprimer la compétence sprint et instaurer un coût de déplacement fixe pour tout le monde. Les chevaliers auraient toujours l'avantage de la charge, quitte à augmenter son efficacité.






C'est à peu près cela, s'il on se comprend bien. Un chevalier pourrait alors placer deux attaques + déplacement avec une arme, alors que l'archer, qui n'a pas à se déplacer ne pourrait en faire qu'une et demi.

Il y a tout de même une chose que je trouve ridicule... La V3 était censé être une révolution au niveau du PvP, l'obligation d'être solidaire pour terrasser son adversaire. On a remarqué, et très vite, que les Quêtes étaient le seul moyen d'xp convenablement, ce qui a fait beaucoup scandale (nombreux post comme quoi les gains d'xp étaient aberrants) et au final... on veut faire une refonte d'un système de base en s'appuyant uniquement sur l'élément quête. C'est ridicule.

Je conçois parfaitement que les Sorciers/Mages soient légèrement lésés, cependant je ne suis ni favorable a ce qu'ils aient une compétence similaire a Sprint, ni favorable a une refonte intégrale supplémentaire.
Je suis pour déscendre le pallier de déplacement au niveau 8 des Licornes mais ceci ne fera pas tout malheureusement. On pourrait (en tant qu nerf très léger) augmenter le niveau nécessaire de la compétence ou bien mettre des malédictions plus approprié (voir des effets tel que Haine +100 etc..).

Deux améliorations auquel je pense:
- Sois augmenter le malus donner par Sprint
- Sois donner une compétence aux Mages/Sorciers "Vous rendez votre monture plus rapide, mais celle ci ne vous protège plus et se fais plus mal"
-> En gros la monture passe par exemple de 4 à 3 PA de déplacement, perd ses bonus d'armure et perd 50% de vie en plus a chaque déplacement, par exemple. Ca pénalise donc à peu près autant en pvp qu'en quête, je pense... a voir.

Sur quoi je me base?sur le fait que l'on use plus de la moitié de nos pas en déplacement,pour les quetes pour chercher des compétences,pour se diriger vers une battaille,or le chevalier est a 75% des dépenses d'un mage/sorcier c'est énorme.
alors qu'en pvp l'archer pour ses armes a 4m doit dépenser 2pa de plus par frappe,sur un full c'est 12pa,soit plus que l'aller pour le chevalier,et on fait peu de pvp.

Je te signal que chevalier aussi est un choix,comme jouer a sistearth,pourtant on fait bien une comparaison entre les classes non?
et ton très long terme c'est du dans 4ans,quand y aura la v4?j'en suis comblé

Personnellement je suis favorable au passage au niveau 8 du palier de 4 à 3 PA pour les mages/sorciers. Sinon l'idée de Seigneur Nano pour une bénédiction sur la monture est aussi à étudier. Avec le système actuel (d'xp par quête), il serait trop avantageux pour une classe de pouvoir se déplacer à 3PA/case alors que les autres se déplaceraient à 4 PA. Shina, tu raisonnes avec un système de PvP qui est mineur aujourd'hui. Dans ce cas là, il faudrait plutôt augmenter les malus pour éviter qu'un archer puisse faire sprint puis une attaque plutôt que de supprimer bêtement la compétence. Mais actuellement, il faut être stupide pour faire ça. C'est pourquoi je privilégie le passage au niveau 8 du palier 4 vers 3 PA.

Je ne pense pas que passer lvl  8 le pallier plutôt que 9 soit la solution. Il faut les mériter les 3pa/case ;)

Ce qui est plus concevable à mon avis c'est comme dit plus haut une augmentation du temps de rechargement de la comp et un ajustement des malédictions
Une autre solution plus radicale en plus du temps de rechargement serait l'interdiction d'attaquer pendant X heure suite au lancement de cette comp

:suspended: :suspended: :suspended: :suspended: :suspended:

Le problème n'est pas que les archers puissent arriver plus ou moins à 3 PA/case avec sprint, mais bien que les mages/sorciers ne peuvent pas atteindre ces 3 PA ! Vu l'importance des quêtes, si seuls les chevaliers pouvaient se déplacer à 3 PA/case, ils seraient fortement et injustement avantagés. (C'est pas faute de l'avoir dit avant tout de même)

Et ensuite, je souhaiterais signaler à ceux qui n'auraient toujours pas remarqué que sprint est une compétence "part si attaque", c'est à dire que le retour se fait sans la rapidité, et que le gain final est de 3 ou 4 PA, pour s'offrir des malés d'esquive/amure qui rendent plus vulnérable en cas de contre-attaque, et une malé de 10% de critique qui va à l'encontre de toutes les comps de bonus de critiques des archers. Utiliser sprint dans une attaque est une absurdité, encore pour le repli, mais enfin on garde les malés d'esquive/armure, et dans ce cas une interdiction d'attaquer après l'utilisation de la comp est complétement inutile.

Enfin, le niveau 8 de lili est déjà difficile à atteindre, ce n'est pas une solution de facilité mais un moyen de rééquilibrer simplement et tout de même assez efficacement.

Je suis plutôt d'acc avec ce qui est dit ici !
Je comprend absolument pas pourquoi certaine classe se déplacerait plus vite que d'autre ...
En quoi le gros bourrin plein d'armure pour par mourir serait plus rapide que la tarlouse en cuire qui frappe de loin ?

Plus sérieusement je trouve l'idée de Shina mieux que tout ce qui a été dit ici... Je pense qu'il faudrait supprimer Sprint, Mettre tout le monde sur un pieds  d'égalité niveau déplacement et que sa ce joue sur le lvl de la lili ensuite.

Ha et je trouve aussi que le lvl 10 d'une lili est juste impossible a atteindre et que le lvl 10 devrai apporter bien plus que ce qu'il apporte aujourd'hui vue la difficulté ( impossibilité ?) pour atteindre ce lvl et en revanche le 3Pa/case ce fasse au lvl 9 voir 8...

Ya quand même une explication à ça, qui se trouve dans les ratios de dégâts/distance de frappe/déplacement.
Sk avait fait pas mal de calculs derrière il me semble, faudrait lui demander l'impact en fait (si il daigne passer un jour ici =D)

Oui oui je me doute bien qu'il avait pas fait les choses comme cela sur un coup de tête, mais depuis longtemps c'est comme ça alors qu'il y a eu une refonte total des armes ^^