Déséquilibre

[Tagornis]

Bonjour,

J'ouvre ce sujet non pas équilibrer tel ou tel compétence/classe mais plutôt pour repenser le système. Le jeu présente de nombreuses possibilités: combat, chasse, métier, 4 classes et de très nombreuses compétences. En soit, c'est très intéressant mais il n'y a qu'un seul objectif réel dans ce jeu: le combat et cela limite tout le reste.

1) L'importance du combat et la restriction imposée:

Il est essentiel et indispensable de savoir combattre (indépendamment des choix de classes, de compétences et autres) afin d'apprécier à sa juste valeur tous les autres aspects du jeu (quête, métier, etc). Si tu ne peux pas combattre, tu te fais marcher sur les pieds aka morts régulières, insta-kill et sans moyen de riposter => tu ne peux pas faire grand chose malgré la présence de nombreuses quêtes, métier et grande carte. Le jeu devient très vite d'un ennuie...

Les seuls endroits où ta vie n'est pas en permanence en danger sont les 4 iles capitales. Autant dire que tes possibilités sur ces îles sont vites limités et tout le reste est le terrain de jeu des personnes axé combat. L'exemple critique est ce qui se passe actuellement sur l'ile d'Aurore.

Cette condition rend très difficile l'évolution dans le jeu et consomme une grosse partie des ressources du passage de niveau (investir dans les stat, investir dans les bonnes compétences, investir dans l'équipement).

Ce point est d'autant plus marqué que le passage des niveaux sont lent (donc peu de moyen de corriger le tir sur l'investissement en PC) et que le nombre de PC attribué est relativement (voir carrément) restreint au vue du nombre de possibilités disponibles.  

2) Le déséquilibre des classes:

Il est évident que certaines classes sont bien plus à même de tuer et donc d'éviter de se faire tuer. De ce côté, il est évident que la hiérarchie des classes s'installent dans cette ordre: Archer ou Chevalier >> Sorcier >>>>>>>>>>> Mage. Il suffit de voir le classement en PR pour voir qui est-ce qui gagne. On retrouve d'ailleurs quasiment les même dans le classement de prestige, meurtres et niveaux.  

Le pire dans tout ça, c'est que combattre apporte des bonus d'xp, opale bien supérieur à n'importe quel autre activité favorisant l'ascendant de ce point sur tout les autres.

N'étant pas un fana du combat, je ne peux pas proposer de modèle cohérent pour changer ou rééquilibrer celui actuel. Je suis cependant ouvert à toutes propositions et retours d'expériences.

3) L'insécurité sur Sistearth

Je trouve qu'il n'y a rien de plus frustrant que de se faire tuer pendant que tu fais autre chose t'obligeant à recommencer (si c'est possible) depuis le début et te faisant perdre de nombreux jours de déplacements (qui on le sait tous est une activité hyper intéressante).

En soit, l'insécurité de temps en temps, c'est chouette et marrant mais là c'est quasiment partout. Du coup, t'es en mode PNA pour faire des quêtes mais rien n'y fait, le premier kikitoudur qui passe te frag pour le plaisir de te frag et de se faire un peu plus d'xp/opale.

4) Que faut-il faire ?

- D'une, repenser le système de combat pour que chaque classe ait son mot, action à faire pendant un combat. Laisser uniquement 2 classes (Archer et chevalier) pouvoir combattre = s'amRibauder de la moitié des joueurs (Sorcier et Mage) qui iront végéter sur les iles capitales ou arrêter le jeu rapidement.  

- Deux, revoir le système de combat pour permettre aux personnes attaquées de riposter ou tout du moins de fuir. En ce moment, le combat est une obligation. Le rendre moins présent ouvrirait plus de possibilités.

- Trois, exploiter correctement la carte et permettre de respirer de temps en temps sans rester sur l'ile capitale. On pourrait, par exemple, faire un système de chateau fort qui contrôle chaque ile et donc protéger les personnes appartenant à la même nation qui contrôle le chateau. Toutes les semaines, le contrôle du château pourrait être remit en cause par une autre nation. De cette manière, il y aurait une certaine pérennité sur toutes les îles et des zones de contrôle géographique.  

Merci pour ceux qui auront lu ce pavé. La discussion est ouverte.

[Tohwi]

La discussionLe troll est ouverte.

Mais si tu veux les droits d'accès au dépot, on te les file, hein

[Tagornis]

Quand je parles de repenser le système de combats, c'est surtout de savoir si chaque classe réponds aux questions suivantes:

- A quoi sert Archer/Chevalier/Sorcier/Mage dans un combat ? Qu'apporte-t-il de plus par rapport aux autres ?

- Est-ce que chaque classe possède les moyens de tuer/survivre ? A quel coût ?

Towhi, j'ai rien contre avoir accès au code. Cependant, je ne sais pas coder proprement et quand bien même je saurais coder, c'est pour coder quoi ?

[Arcadia]

- A quoi sert Sorcier dans un combat ? Qu'apporte-t-il de plus par rapport aux autres ?

Virer les buffs et taper, ou maudire.
Qu'apporte-t-il de plus qu'un Chevalier? Rien, le chevalier débuff aussi bien, tape plus fort pour 4PA de moins par coup, et maudit presque aussi bien(Renvoi au respawn avec -50% toutes puissances).

[Dale]

On pourrait, par exemple, faire un système de chateau fort qui contrôle chaque ile et donc protéger les personnes appartenant à la même nation qui contrôle le chateau.

Ou généraliser un bâtiment neutre "Auberge" sur chaque île permettant de s'abriter avant de se déco.
C'est une idée qui m'avait également effleuré l'esprit.

[Tagornis]

@Arcadia: Est-ce que tu pourrais développer un peu plus ? Quels sont les compétences qui concurrencent un sorcier ?

@Dale: Le système d'auberge n'est pas viable. On arrivera rapidement à une situation tu ne peux pas me toucher, je suis dans la maison. On peut illustrer l'exemple des personnes qui se planque dans la maison d'Evea.

En revanche, ce que je proposais, c'était une sorte de contrôle du territoire et de remettre en cause le contrôle de ce territoire par un évènement de bataille. Je pense qu'un exemple sera plus clair.

On suppose que les Tsuchi possède le château de l'ile de l'oublie. Sur cette île, personne ne peut attaquer les Tsuchi mais l'inverse peut-être vrai. Les Tsuchis sont donc chez eux. Cependant cette suprématie peut-être remise en cause. Le Roi Mizu/Seizon/Reikon peut déclarer la guerre sur cette ile afin d'en gagner le contrôle. Cette déclaration de guerre se fait 1 semaine en avance le temps de laisser ceux qui souhaitent participer s'inscrire et ceux qui ne veulent pas participer quitter l'ile. Une fois que la semaine est écoulée, la protection Tsuchi saute et un combat (style battle royal) se déroule. Les derniers survivants du même royaume peuvent prendre le contrôle de l'ile pendant une semaine. Après, le royaume vainqueur possède le chateau jusqu'à ce que leur suprématie soit de nouveau remis en cause.

Je précise que dans tous les cas, les totems et ports sont toujours ouverts permettant la libre circulation entre les îles.         

[Dale]

En effet pour les auberges.
Je n'avais jamais poussé le raisonnement plus loin.

L'idée de contrôler à tour de rôle est séduisante mais me parait peu applicable aux nombreuses îles : le délai d'une semaine pour déclarer l'attaque + un certain temps pour gagner le mini-event. Ça fait beaucoup de temps et d'énergie pour avoir "seulement" l'impunité sur une île.
De plus, un joueur qui ne veut pas faire de PvP doit :
- s'en remettre à son royaume pour défier le possesseur actuel de l'île sur laquelle il désire aller
- faire du pvp pour en acquérir le contrôle
Enfin, il faudrait que le gagnant puisse garder le contrôle de l'île un certain temps (2-3 semaines ?) sans que les autres royaumes puissent lui déclarer la guerre (mécanisme proche de celui des temples, sans la composante aléatoire par exemple).
Sinon, le royaume qui aurait durement gagné ne profiterait de son "butin" qu'une petite semaine.

Autres idées ou idées complémentaires :
- le totem pourrait conférer, aux joueurs du royaume qui le controle, un buff défensif ou dissuasif (solution plus simple à gérer et ne nécessitant pas de pvp)
- réduire drastiquement le nombre d'île tout en les agrandissant ("fusion" de plusieurs îles actuelles ?) auquel cas, sur une carte à 4-5 îles, l'investissement de plusieurs semaines de bataille pour le contrôle d'une grande île parait plus interessant)
- permettre au joueur de choisir s'il veut faire du pvp ou pas. S'il ne veut pas, on affiche une icone particulière et les joueurs/invoc ne peuvent pas l'attaquer et il ne peut pas non plus les attaquer
- définir des zones PVP et des zones non-PVP

et quand bien même je saurais coder, c'est pour coder quoi ?

=> Ben la v4 pardi !

Sinon, je suis bien content de voir de nouvelles idées émerger.
Ces idées ne seront surement pas implémentées dans la v3, mais elle pourraient s'avérer intéressantes pour la v4
(j'vous ferai quelques petits articles sur l'avancement de la v4 pendant les vacances, promis ^^).
Je suppose que Mel ne doit plus trop venir sur le forum.
Je lui glisserai un mot s'il veut venir débattre avec nous.

[LeTassalonien]

J'arrive après la bataille, mais je trouve incroyable que quelqu'un arrive à faire à l'heure actuelle une suggestion aussi longue à propos de sistearth.
Quand au mélange entre "être bon au combat" et "ne pas être ultra-facile à tuer", bon...

[Arcadia]

Quand je vois les dégâts de chaque classe, je me dit qu'il faudrait réduire le coup en PA des orbes d'au moins 2.

Et supprimer les déni et consorts des chevaliers.

[Tchupa]

Et les lassos/filet des archers aussi ? Où on n'y touche pas parce que tous les archers HL du jeu sont mizus ?

[Arcadia]

Et les lassos/filet des archers aussi ? Où on n'y touche pas parce que tous les archers HL du jeu sont mizus ?

Ne pas les cumuler ce serait pas mal.
Mais je dirais plus que la raison pour laquelle on ne devrait pas les supprimer, c'est surtout que c'est unique à la classe.
Pour les archers il faudrait surtout augmenter le coup en PA de leurs armes et un "part si attaque" pour assassinat.

Les dénis et consorts rendent les sorciers complètement nazes par rapport aux chevaliers dans une bataille rangée avec toutes les classes présentes. Le chevalier fait tout pareil, mais en mieux et est bien plus résistant.

[Gron]

En mieux? on supprime nos buffs quand on dispell et on perd de la puissance quand on se met les esquives...

[Arcadia]

T'as souvent tes buffs dans une bataille ?

Tes esquives tu les mets souvent?

Moi je ne les mets presque jamais, n'importe qui peut me les enlever...

[Tchupa]

T'as souvent tes buffs dans une bataille ?

Outre les buffs mage qu'on peut recevoir, le chevalier se situe entre le sorcier et l'archer pour se buffer. Pas énormément, mais ca existe.
Et devoir utiliser déni quand on a un buff +30 puissance physique, ca fait rudement chier.

Tes esquives tu les mets souvent?
Moi je ne les mets presque jamais, n'importe qui peut me les enlever...

Comme toi. N'importe qui peut nous les enlever/passer outre sauf que contrairement aux sorciers, on se prend un débuff de malade.

[Arcadia]

Outre les buffs mage qu'on peut recevoir, le chevalier se situe entre le sorcier et l'archer pour se buffer. Pas énormément, mais ca existe.
Et devoir utiliser déni quand on a un buff +30 puissance physique, ca fait rudement chier.

C'est pour ça que les chevaliers utilisent d'abord le déni avant de se buffer, à 10PA l'attaque vous pouvez facilement vous le permettre.

Comme toi. N'importe qui peut nous les enlever/passer outre sauf que contrairement aux sorciers, on se prend un débuff de malade.

D'où l'intérêt de réduire le nombre de gens qui peuvent les virer. Après ça fait partie d'un package, faudrait revoir les brise esquive d'un archer et leurs dégâts.

Mais contrairement à un sorcier, vous pouvez très difficilement être soloté. Je fais plus de dégâts à un sorcier qu'à un chevalier de mon niveau, et un chevalier me fait plus de dégâts qu'un sorcier. Pour 4PA de moins par attaque.

Le soucis majeur, c'est qu'à part en étant 2 maudisseurs, sur un champ de bataille le chevalier surpasse le sorcier dans presque tous les domaines.

[Ixiniaä Naha]

Il y a un truc qui fait que c'est la merde aussi, je schématise grosso modo, mais quasi tous les chev sont seizons.
Les archers sont reikons/mizus.
Les sorciers actifs sont mizus/tsuchis.

Ça serait à peu près réparti, sûrement que ça serait "moins" grave.

Aller sur Aurore quand il y a Cain, Tchupa, Tohwi et mimisky, c'est juste du suicide. Vaut mieux se retoura et revenir une semaine plus tard.
Aller sur Aurore quand il y a Temudjin, Akro, Galzbar, Bran... (et ya tjrs Ender dans le lot), c'est juste du suicide. Vaut mieux se retoura et revenir une semaine plus tard.

Quand il y a Tassalo et moi, qui a peur sérieux ?
Je vois jamais les chev seizons fuir, avec la panoplie d'armures anti archer que pratiquement tout le monde a...

[Tohwi]

Bon point : un problème majeur est que les membre d'une même classe deviennent plus fort ensemble, alors que ça devrait être les combos entre différentes classes qui seraient intéressants.

Mais bon, y'a personne pour travailler là-dessus de toute façon... (je suis codeur, pas MJ)

[Arcadia]

Bah, tu peux coder les orbes à 12Pa qui tapent à 1m.

Le pire, c'est qu'au vu des chiffres actuels, je trouve pas ça abusé, mais je suis pas vraiment objectif.

[Tchupa]

mais je suis pas vraiment objectif.

C'est le moins qu'on puisse dire en effet.

[Arcadia]

Et bien vous en pensez quoi vous?

Vous ne trouvez pas que 14 PA à 0m c'est pas assez efficace pour une orbe?